Ухвала суду № 39459950, 23.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.Справа № 583/617/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 583/617/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014р.

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Міністерства оборони України , Держави Україна в особі Пенсійного фонду України

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії - передано на розгляд Сумському окружному адміністративному суду Сумської області.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014р. по справі №583/617/14-а скасовано, справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду 18.06.2014 року надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 (вх.№ 19960) про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 583/617/14-а, а саме: зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумський області стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень із Державного бюджету України шляхом безпосереднього списання коштів із рахунка Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумський області в межах видатків, передбачених Територіальному управлінню Державній судовій адміністрації України в Сумський області на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами та вийти за межі заявлених вимог для повного захисту прав та інтересів про захист яких просить позивач.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1 та 3 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу.

Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 10.06.2014 року ухвалу, якою ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014р. по справі №583/617/14-а скасовано, справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

18.06.2014 року позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву, в якій останній просить зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумський області стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень із Державного бюджету України шляхом безпосереднього списання коштів із рахунка Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумський області в межах видатків, передбачених Територіальному управлінню Державній судовій адміністрації України в Сумський області на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами та вийти за межі заявлених вимог для повного захисту прав та інтересів про захист яких просить позивач. До вказаної заяви позивачем долучено акт виконаних робіт від 16.05.2014 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №16/05/14 від 16 травня 2014 р.

Згідно ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Абзацом 2 ст. 2 цього Закону визначено, що компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Позивач має право на відшкодування витрат тільки якщо встановлено, що вони були фактично і необхідно понесені та є розумними.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст.ст. 94, 206 ч. 1 п. 4 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на користь апелянта витрат на правову допомогу у розмірі 1.050 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 163, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про стягнення із Державного бюджету України на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 1.050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.