Ухвала суду № 39457567, 19.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року м. Київ № 826/8420/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрем»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2014 року №0000812201 та №0000822201, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрем» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2014 року №0000812201 та №0000822201 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене та як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрем» заявлено вимогу майнового характеру, яка полягає у визнанні нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2014 року №0000812201 та №0000822201 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрем» збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 102 372,00 грн. та 128 031,00 грн. відповідно, що у загальному розмірі складає 230 403,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

З огляду на викладене вище, розміром судового збору за вищезазначені позовні вимоги майнового характеру є 460,80 грн. (230 403,00 грн.*2%*10%).

Разом з тим, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №3210033 від 13.06.2014 року, грошові кошти у розмірі 533,89 грн. сплачені на р/р 31210206780010, отримувач: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Натомість, платіжними реквізитами для перерахування судового збору у разі звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно інформації, наявної на офіційному веб-порталі судової влади України є:

ь отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача – (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача – 820019;

ь рахунок отримувача – 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету – 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

З огляду на викладене вище вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрем» не виконано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо подання разом із позовною заявою належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрем» слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок