ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2014 року м. Київ № 826/8420/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрем»
до
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2014 року №0000812201 та №0000822201, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрем» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2014 року №0000812201 та №0000822201 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене та як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрем» заявлено вимогу майнового характеру, яка полягає у визнанні нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2014 року №0000812201 та №0000822201 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрем» збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 102 372,00 грн. та 128 031,00 грн. відповідно, що у загальному розмірі складає 230 403,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн.
При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).
З огляду на викладене вище, розміром судового збору за вищезазначені позовні вимоги майнового характеру є 460,80 грн. (230 403,00 грн.*2%*10%).
Разом з тим, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №3210033 від 13.06.2014 року, грошові кошти у розмірі 533,89 грн. сплачені на р/р 31210206780010, отримувач: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.
Натомість, платіжними реквізитами для перерахування судового збору у разі звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно інформації, наявної на офіційному веб-порталі судової влади України є:
ь отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
ь код отримувача – (код за ЄДРПОУ) 38004897;
ь банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві;
ь код банку отримувача – 820019;
ь рахунок отримувача – 31218206784007;
ь код класифікації доходів бюджету – 22030001;
ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».
З огляду на викладене вище вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрем» не виконано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо подання разом із позовною заявою належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрем» слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 39457567, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/8420/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: