Ухвала суду № 39457301, 26.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2014 р. № 820/13523/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 820/13523/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 820/13523/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання з приводу розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі представники позивача та відповідачів – не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 820/13523/13-а позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості по 33 податковим векселям , що були видані при імпорті товарів на митну територію України в липні 2007 року, на загальну суму 996653,39 грн. ( дев’ятсот дев’яносто шість тисяч шістсот п’ятдесят три гривні 39 коп.).

18.06.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №820/13523/13-а, про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р., де зазначено позивача : Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів.

Суд зазначає, що під час виготовлення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та виконавчого листа по адміністративній справі № 820/13523/13-а, судом була допущена описка у резолютивній частині постанови та помилка у виконавчому листі в написанні назви позивача, а саме зазначено: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів, замість Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в написанні назви позивача у резолютивній частині постанови та виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 820/13523/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 820/13523/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 820/13523/13-а у такій редакції:

"Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково."

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №820/13523/13-а, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Приватної фірми "Орнатус", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зобов'язання вчинити певні дії, вказавши назву позивача: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.