Постанова № 39456879, 20.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. Справа №818/1314/14

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 70595 грн. 81 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 63837, 99 грн. та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6757,82 грн., загальний розмір заборгованості становить 70595 грн. 81 коп.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі (а.с.43).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.38,42), в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань які він самостійно визначив у податковій декларації та уточнюючих розрахунках. Відповідно до декларації від 18.10.2013 р. № 9066149276 відповідач повинен був сплатити - 4790,00 грн., але в результаті часткової сплати залишилось 1695,45 грн., відповідно до декларації від 15.11.2013 р. № 9073537840 - 3690,00 грн., відповідно до декларації від 19.12.2013 р. № 9081857229 - 6309,00 грн., по декларації від 20.01.2014 р. № 9088278436 - 7129,00 грн., по декларації від 19.02.2014 р. № 9008263915 - 5214,00 грн., по декларації від 20.03.2014 р. № 9014918511 - 4240,00 грн., та відповідно до уточнюючих розрахунків відповідач повинен був сплатити - 10306,00 грн. (а.с.8-23).

Штрафна санкція в сумі 22680,49 грн. нарахована відповідно до податкових повідомлень - рішень від 30.01.2014 р. № 0000641701, від 30.01.2014 р. № 0000651701, від 05.03.2014 р. №0003801701 (а.с.30-32).

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідач не оскаржував.

Пеня в сумі 2574,05 грн. нарахована у відповідності до ст.129 Податкового кодексу України.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань які він самостійно визначив у податковій декларації та уточнюючому розрахунках. Відповідно до декларації від 08.02.2013 р. № 9086953681 відповідач повинен був сплатити - 1403,74 грн., по уточнюючому розрахунку від 08.02.2013 р. № 9086953692 - (1002,98 +1002,98) = 2005,96 грн. По декларації від 10.02.2014 р. № 1400002693 - 1308,34 грн., по уточнюючому розрахунку від 10.02.2014 р. № 1400002693 - 577,84 грн. (а.с.24-29).

Штрафна санкція в сумі 1280,36 грн. нарахована відповідно до податкових повідомлень - рішень від 30.01.2014 р. № 0000631701, та від 30.01.2014 р. № 0000621701 (а.с.33-34).

Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідач не оскаржував.

Пеня в сумі 181,58 грн. нарахована у відповідності до ст.129 Податкового кодексу України.

Податкова вимога форми «Ф» від 04.04.2012 р. № 247 направлялась відповідачу (а.с.35).

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу (а.с.7), за відповідачем залишається податкова заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 63837, 99 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6757,82 грн., загальний розмір заборгованості становить 70595 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова заборгованість у розмірі 70595 грн. 81 коп. відповідачем не сплачена, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.7,43), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави податковий борг у розмірі 70595 грн. 81 коп. (сімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 81 коп.), у тому числі: податок на додану вартість у розмірі 63837, 99 грн. (отримувач: державний бюджет, УК у Сумському р-ні, р/р 31114029700355, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку: 37970621); податок з доходів фізичних осіб у розмірі 6757,82 грн. (отримувач: місцевий бюджет, с. Нижня Сироватка, р/р 33216801700372, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку: 37970621).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько