Справа № 367/2252/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про забезпечення позову
25 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючогосудді Кухленка Д.С.,
при секретаріСамсонович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб автомобіль IVECO TURBO DAILY, 2006 року виписку, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд вважає, що заява про накладення арешту на майно, якій належить ОСОБА_2 на праві приватної власності підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на транспортний засіб автомобіль IVECO TURBO DAILY, 2006 року виписку, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 39451941, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/2252/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: