Справа № 367/2252/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про забезпечення позову
25 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючогосудді Кухленка Д.С.,
при секретаріСамсонович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб автомобіль IVECO TURBO DAILY, 2006 року виписку, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд вважає, що заява про накладення арешту на майно, якій належить ОСОБА_2 на праві приватної власності підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на транспортний засіб автомобіль IVECO TURBO DAILY, 2006 року виписку, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 39451941, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 367/2252/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: