Ухвала суду № 39451574, 03.06.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/211/14

Справа № 688/1227/14-к Головуючий в 1-й інстанції Босюк В.А.

Категорія: ухвала Доповідач Барчук В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Барчука В.М.,

суддів Бондар В.В., Задворного О.Л.,

з участю секретаря Молодої І.О.,

прокурора Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, -

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 за період відбування покарання у місцях позбавлення волі допускав порушення режиму, за що піддавався стягненням і наведені обставини свідчать про те, що засуджений не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно - дострокове звільнення. При цьому вказує, що в силу ст.134 КВК України стягнень не має, наявні заохочення за старанність в роботі та 100% виконання встановлених норм виробітку. Крім того зазначає, що суд відкидає суттєві, фактичні наслідки виправлення, а саме з 2009 року приймає активну участь в програмах диференційованого виховного впливу, з жовтня 2009 по березень 2014 років тричі заохочений адміністрацією колонії, на його утриманні знаходиться дитина, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч.3 ст.81 КК України умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_1 та характеристики, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.09.2001 року, під час утримання в СІЗО м. Сімферополя допустив 2 порушення вимог режиму утримання, які виражались у виготовленні та зберіганні заборонених предметів та грі в азартні ігри, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією СІЗО, в тому числі 1 раз поміщався до карцеру; з 09.09.2003 року відбував покарання у Замковій виправній колонії Хмельницької області №58, де за період відбування покарання допустив 2 порушення режиму відбування покарання, які виражались в порушеннях форми одягу та зважанні проведенню обшуку, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії; з 06.07.2006 року відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, де за період відбування покарання характеризується посередньо, допустив 8 порушень режиму відбування покарання, які виражались в порушеннях форми одягу та трудової дисципліни, за навішенні спального місця, нетактовній поведінці по відношенню до представника адміністрації, намаганні порушити межі локальної дільниці, порушення розпорядку дня, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі 1 раз поміщався в ДІЗО, у 2 випадках було прийнято рішення обмежитись проведенням бесіди виховного характеру.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України суд всебічно з'ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення. З цього приводу він в ухвалі зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_1 від покарання.

Та обставина, що хоча на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_1 і зарекомендував себе позитивно, умов режиму утримання не порушував, має заохочення, до праці відноситься також позитивно, не може слугувати підставою для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як про це зазначається в поданій апеляційній скарзі, оскільки зазначені доводи не відповідають вимогам ч.3 ст.81 КК України.

Будь-яких даних про порушення судом норм кримінального процесуального закону, які давали б підставу для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 рок про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук