Ухвала суду № 39451224, 19.05.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4526/13-ц

Провадження № 2-з/505/6/2014

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19.05.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 47097,89 гривень, а також судові витрати.

Разом з позовною заявою, 25.09.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 в тому числі на автомобіль НОМЕР_1 до виконання відповідачами своїх зобов`язань.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 26.09.2013 року був забезпечений позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на автомобіль, який належить автомобіль.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2014 року, ухвалу Котовського міськрайонного суду від 26.09.2013 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль «Citroen C13 PX101E5», 2012 року випуску, держномер ВН 6719 ЕС залишено без задоволення. В решті заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направлено на ровий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вваажає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

На підставі ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 року №7, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не вказує де знаходиться інше майно відповідача, крім автомобіля, на яке він просить накласти арешт, та на яке саме майно потрібно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Таким чином, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення даного позову на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П.Драгомерецька