Ухвала суду № 39450133, 25.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2102/14-к

Номер провадження 1-кп/629/206/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Помазан В.А., за участю секретаря - Фалькової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був ухвалений вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній його частині, а саме: в абзаці третьому помилково призначено покарання ОСОБА_1 «за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту строком на ТРИ місяці», тоді як згідно ст. 101 КК України, арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п'ятнадцяти до сорока п'яти діб.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали. За ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України внести виправлення в резолютивну частину вироку - правильно виклавши третій абзац вироку «за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту строком на ТРИДЦЯТЬ діб».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини вироку «за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту строком на ТРИДЦЯТЬ діб».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: