Ухвала суду № 39450061, 07.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.03.2014

642/2843/13ц

6/642/39/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Крючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 642/2843/13-ц, виданий 23.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова таким, що частково не підлягає виконанню в частині виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 із квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова за позовом Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за Рамковою угодою № 6121 від 20 квітня 2006 року, Договором про надання траншу № 2.21325/6121 від 17 травня 2007 року, Договором про надання траншу № 207.29059FW202.97 від 02 жовтня 2008 року в загальному розмірі 215 114,54 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ЄДРЮО та ФОП 21677333 (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги), відповідно до Договору іпотеки № 6121-ІД-02 від 17 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1657, а саме: квартиру загальною площею 47,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, 18.10.1970 р. н., ІН:НОМЕР_1, шляхом надання АТ «ПроКредит Банк» права продажу предмету іпотеки від власного імені будь-якій особі - покупцю за ціною, яка буде визначена субєктом оціночної діяльності не раніше, ніж за тридцять календарних днів до укладання відповідного договору купівлі-продажу.

Виселити ОСОБА_2, 18.10.1970 р. н., ІН НОМЕР_1 із квартири АДРЕСА_3.

Надати Публічну акціонерному товариству «ПроКредит Банк» право проводити всі необхідні дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на квартиру АДРЕСА_4, що передують укладенню договору купівлі-продажу від власного імені, включаючи право внесення даних до Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, отримання відповідних витягів з нього.

Визнати виконавчий напис від 29.07.2011, реєстровий номер 2799, вчинений приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_4 на Договорі іпотеки № 6121-ІД-02 від 17.05.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.10.1970 р. н., ІН:НОМЕР_1 судовий збір в сумі 458 (чотириста п"ятдесят вісім) грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

23.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №642/2843/13-ц.

На даний час рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 року виконано частково, АТ «ПроКредит Банк» укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири з громадянкою ОСОБА_5, яка на цей час є власником квартири.

У судове засідання представник, ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, заявника не зявилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ПАТ « ПроКредит Банк» ОСОБА_7, який діє також на підставі довіреності не з'явився. Заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути питання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника ПАТ « ПроКредит Банк» вважає за необхідне у задоволенні вищезазначеної заяви відмовити з наступних підстав.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими повязується відсутність обовязку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Пашнєв