Вирок № 39449966, 24.06.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/722/14-к

Номер провадження 1-кп/699/46/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурорів - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юриста 1 класу Павленка В.В., прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області старшого радника юстиції Новікова Ю.А,

з боку захисту:

захисника - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2014 року №12014250190000109, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Семенівка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.09.2012 року Лисянським РС УДМС України в Черкаській області, не одруженого, військовозобов'язаного, учня 3 курсу ДНЗ «Богуславського ЦПТО» Київської області, громадянина України, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, с. Новосілки, Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 20.09.2012 року Оратівським РВ УМВС в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, учня 3 курсу ДНЗ «Богуславського ЦПТО» Київської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, військовозобов'язаного, громадянина України, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 22.03.2010 року Лисянським РВ ГУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, не одруженого, військовозобов'язаного, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 09.05.2014 року, близько 00 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_5, що належить потерпілій ОСОБА_9, 1936 року народження, при цьому ОСОБА_6 вийняв скло з віконної рами будинку та ОСОБА_5, просунувши руку через зазначену віконну раму, намагався відкрити защібку вхідних дверей зсередини, але не зміг. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 натиснули на вхідні двері будинку, після чого защібка зсередини відкрилася, таким чином проникли до зазначеного будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися у веранді будинку, а ОСОБА_4 пішов до спальної кімнати, де в ліжку відпочивала ОСОБА_9 та присвітивши телефоном, сказав останній, щоб віддала всі свої гроші. ОСОБА_9, яка проживає в будинку одна, перебуваючи в страху, дістала гроші в сумі 600 гривень та віддала їх ОСОБА_4 Вийшовши з будинку, ОСОБА_4 розділив кошти порівну, які обвинувачені витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, 09.05.2014 року, близько 00 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_5, що належить потерпілій ОСОБА_9, 1936 року народження, просунувши руку через віконну раму, намагався відкрити защібку вхідних дверей зсередини, де попередньо ОСОБА_6 вийняв скло з віконної рами будинку, але защібки не дістав. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 натиснули на вхідні двері будинку, після чого защібка зсередини відкрилася, таким чином проникли до зазначеного будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися у веранді будинку, а ОСОБА_4 пішов в середину будинку, де ОСОБА_9 на вимогу останнього віддала ОСОБА_4 гроші в сумі 600 гривень, які в подальшому обвинувачені розділили та використали на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 09.05.2014 близько 00 години 1 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_5, що належить потерпілій ОСОБА_9, 1936 року народження, вийняв скло з віконної рами будинку. ОСОБА_5, просунувши руку через зазначену віконну раму, намагався відкрити защібку вхідні дверей зсередини, але не зміг. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 натиснули на вхідні двері будинку, після чого защібка зсередини відкрилася, таким чином проникли до зазначеного будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися на веранді будинку, а ОСОБА_4 пішов в середину будинку, де ОСОБА_9 на вимогу останнього віддала ОСОБА_4 гроші в сумі 600 гривень, які в подальшому обвинувачені розділили та використали на власні потреби.

Суд кваліфікує діяння обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм діяннях свою вину визнали повністю та повідомили, що 08.05.2014 року домовились викрасти гроші в с. Миколаївка. Вночі з 08.05.2014 року на 09.05.2014 року пішли до вказаного села та зайшли в перший будинок, що був біля краю села. Подивились, що в будинку працював телевізор. Потім ОСОБА_6 вийняв скло з віконної рами будинку, а ОСОБА_5, просунувши руку через зазначену віконну раму, намагався відкрити защібку вхідних дверей зсередини, яку не відкрив. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 натиснули на вхідні двері будинку, після чого защібка зсередини відкрилася та зайшли до будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися на веранді будинку, а ОСОБА_4 пішов до спальної кімнати, де в ліжку відпочивала ОСОБА_9 та присвітивши телефоном, сказав останній, щоб віддала всі свої гроші. ОСОБА_9 пішла до кухні та дістала гроші в сумі 600 гривень, які віддала ОСОБА_4 Вийшовши з будинку, ОСОБА_4 розділив кошти порівну, які обвинувачені витратили на власні потреби.

В суді встановлено, що обвинувачені повністю визнають свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочині, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а потерпіла та прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч,3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання обвинувачених, думку потерпілої про несувору міру покарання щодо обвинувачених.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинуваченого - 1990 року народження, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей - 2011 та 2013 року народження.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинуваченого - 1994 року народження.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинуваченого - 1996 року народження.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку - потерпіла ОСОБА_9, 1936 року народження.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на них обов'язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід, застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити до набрання вироком законної сили на домашній арешт за місцем його проживання АДРЕСА_1 без застосування спеціальних засобів контролю, поклавши на нього обов'язки: не покидати місця свого проживання з 19 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази, відповідно до ч.6, 9 ст.100 КПК України, а саме 1 слід папілярного узору, мікро накладення з вікна, 1 слід взуття належить залишити в матеріалах кримінального провадження №12014250190000109, лампу розжарення, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області належить знищити.

Процесуальні витрати в сумі 553,44 грн. стягнути на користь держави з обвинувачених в рівних частинах відповідно до ст.118, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання АДРЕСА_1 без застосування спеціальних засобів контролю, поклавши на нього обов'язками: не покидати місця свого проживання з 19 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

Речові докази: 1 слід папілярного узору, мікро накладення з вікна, 1 слід взуття залишити при матеріалах кримінального провадження №12014250190000109; лампу розжарення, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Семенівка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.09.2012 року Лисянським РС УДМС України в Черкаській області, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, с. Новосілки, Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 20.09.2012 року Оратівським РВ УМВС в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 22.03.2010 року Лисянським РВ ГУМВС в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати (витрати на залучення експерта для проведення експертиз) в сумі 553,44 грн. (п'ятсот п'ятдесят три гривні 44 копійки) в рівних частинах по 184,48 грн. з кожного: отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий Побережна Н. П.