Ухвала суду № 39449627, 24.06.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1001/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1458/2014

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Проскурніцького П.І., Пнівчук О.В.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення актового запису про народження дитини даних про батька дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року проведення судової медико-генетичної експертизи за ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення актового запису про народження дитини даних про батька дитини доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На ухвалу суду про зупинення провадження у справі, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність через порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що необґрунтованим є висновок суду про доручення проведення експертизи експертам НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області, оскільки вартість такої експертизи становить 2538 грн. за відібрання зразків крові в одної особи, тому за відібрання зразків у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оплата становитиме 7614 грн., що є суттєво більшою, ніж вартість експертизи в Київському міському бюро судово-медичної експертизи у м. Києві - 3100 грн.

Так, як ОСОБА_2 є ініціатором проведення експертизи, то він має право обрати її проведення в тому закладі, де експертиза найдешевша.

Крім того, в оскарженій ухвалі не зазначено, що вона винесена іменем України, чим порушено ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі і постановити нову ухвалу, якою проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи у м. Києві, куди зобов'язати з'явитись ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з вищенаведених мотивів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2013 року по справі було призначено судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Проведення відібрання взірців крові у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для проведення судової медико-генетичної експертизи по встановленню спірного батьківства доручено ДП «ГРП АСМУ в Івано-Франківській області», куди зобов'язано з'явитися ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Оскільки згідно повідомлення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи вказана послуга (забір і відправлення на дослідження крові) проводиться через ДП «ГРП АСМУ (асоціації судових медиків України) в Івано-Франківській області», яка співпрацює з Дніпропетровським обласним бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 5 травня 2014 року проведення судової медико-генетичної експертизи доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області і на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Так, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, зокрема, в апеляційному порядку підлягає перегляду ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Діючим ЦПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи (у вигляді процесуальної дії суду).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки судом по справі призначено медико-генетичну експертизу, суд першої інстанції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга не містить посилань, які б давали підстави для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Що стосується доводів апелянта про те, що в ухвалі не зазначено, що вона винесена іменем України, то такі не заслуговують на увагу, оскільки тільки судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: П.І. Проскурніцький

О.В. Пнівчук