Вирок № 39449168, 26.06.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2690/14-к

Провадження №: 1-кп/332/211/14

Вирок

Іменем України

26 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Яцуна О.С.

при секретарі - Вінник Л.І.

за участю прокурора Кошового І.О., Петрова І.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леонідове, Поронайського району Сахалінської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ласточка», інвалід ІІІ групи, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст. 241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відповідно до наказу № 46ок від 24.11.2011 товариства з обмеженою відповідальністю «Ласточка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 25, ЄДРПОУ 24910103 (далі ТОВ «Ласточка»), призначений на посаду директора, який відповідно до пункту 9.6., 9.6.1. Статуту ТОВ «Ласточка» є виконавчим органом Товариства, який постійно здійснює управління поточною діяльністю, вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Учасників ТОВ «Ласточка».

Таким чином, директор ТОВ «Ласточка» ОСОБА_2 в силу покладених на нього обов'язків постійно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та був службовою особою.

ОСОБА_2, в порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», діючи з необережності, через злочинну недбалість, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов'язаним виконувати вимоги ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» в частині використання джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виключно на підставі дозволу, виданого територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я, допустив протягом часу з 10.03.2013 до 20.01.2014 використання в ході діяльності ТОВ «Ласточка» стаціонарного джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - парового котла Е-1,0-9ГН-2 ДСТ 3619-76 заводський №1651 1984 року випуску, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, що виразилося у порушенні конституційних прав громадян на безпечне для життя навколишнє природне середовище і створило небезпеку для життя і здоров'я людей і навколишнього середовища.

Таким чином, службовою недбалістю ОСОБА_2 заподіяно істотну шкоду охоронюваному законом конституційному праву людей на безпечне довкілля, а також державним інтересам у сфері охорони атмосферного повітря, що виразилось у забрудненні атмосферного повітря шкідливими для життя і здоров'я людей речовинами, яке створило небезпеку для їх життя та здоров'я.

Крім того, в результаті використання вказаного парового котла, без отримання відповідного дозволу на викиди, в атмосферне повітря викидалися забруднюючі речовини: вуглець оксиду, азот оксиду, які згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1598 від 29.11.2001 р. «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню», не є компонентами атмосферного повітря і належать до найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, тим самим забруднив та змінив природні властивості атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров'я людей та для довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, створивши небезпеку для життя, здоров'я людей та для довкілля.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті. Зазначив, що він з листопада 2011 року обіймає посаду директора ТОВ «Ласточка». Предметом діяльності товариства є прання, обробка білизни та інших виробів з тканини. Обладнання пральні, в тому числі котельня, через свій вік, перебуває у неприглядному стані та з економічної точки зору є нерентабельним. Він, як директор товариства, через брак коштів, дійсно допустив протягом часу з 10.03.2013 до 20.01.2014 використання в ході діяльності ТОВ «Ласточка» стаціонарного джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - парового котла Е-1,0-9ГН-2 ДСТ 3619-76 заводський №1651 1984 року випуску. Щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2, та кваліфікує дії останнього за:

- ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам;

- ч. 1 ст. 241 КК України, як забруднення атмосферного повітря, тобто забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров'я людей або для довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є інвалідом ІІІ групи;

- обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів;

- обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_2 в межах санкцій інкримінованих статей обвинувачення у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 70 КК України.

Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до нього положень п.г) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року з урахуванням того, що він є інвалідом ІІІ групи.

Захисник та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, з урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості вчинених злочинів, позиції обвинуваченого щодо скоєних злочинів, статусу обвинуваченого - є інвалідом ІІІ групи, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення п.г) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року та звільнити останнього від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст. 241 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 367 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік ;

за ч.1 ст. 241 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік.

На підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С.Яцун