Ухвала суду № 39447873, 25.06.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5606/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ЛитовченкоНомер провадження 11-сс/788/101/14 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І. Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Захарченка О. П., Борсая В. М.,

з участю секретаря судового засідання - Сокол О.В.,

з участю прокурора - Слабуноваї Ю.В.,

представника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 320142000000066, за апеляційною скаргою ТОВ «Вісті Мас-Медіа» в особі ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 2 червня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ПАТ «ВТБ Банк» що належать ТОВ «Вісті Мас-Медіа» звернувся заступник начальника управління - начальник ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Сумській області.

Своє клопотання він мотивував тим, що в період часу з 12.03.2013 року по 28.11.2013 року на розрахункові рахунки МПП «Ледис» м. Суми від ТОВ «Торггазстрим ЛТД» м. Сімферополь перераховані кошти на загальну суму 93 млн. 634 тис. грн.. у вигляді надання зворотно-безвідсоткової фінансової допомоги. Однак, службові особи МПП «Ледис» при складанні та поданні до ДПІ в м. Суми документації з податку на прибуток за 12 місяців 2013 року не відобразили вказану суму, внаслідок чого ухилились від сплати податку за 2013 рік на загальну суму 17 млн. 790 тис. 460 грн., що є особливо великим розміром.

В 2011 році невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали МПП «Ледис», перереєстрований на підставну особу ОСОБА_5 В подальшому з 3.01.2013 року по 4.022014 року службові особи, в тому числі і директор ОСОБА_4 ТОВ «Вісті Мас-Медіа», за співучастю службових осіб ТОВ «Торггазстрим» перерахували з рахунків ТОВ «Торггазстрим» на рахунки МПП «Ледис» без мети використання в господарській діяльності останнього кошти невстановленого походження в сумі 93 млн. 063 тис.грн.

В послідуючому вказані грошові кошти частково були перераховані з рахунків ТОВ «Вісті Мас-Медіа» на особистий рахунок ОСОБА_4, які частково були використані в фінансово-господарській діяльності ТОВ «Вісті Мас-Медіа», а інші були зняті з рахунків ОСОБА_4 та ТОВ «Вісті Мас-Медіа» довіреною особою ОСОБА_7 та легалізовані.

Оскільки рахунки ТОВ «Вісті Мас-Медіа», та рахунки ОСОБА_4, використовувались та використовуються в даний час для акумулювання та подальшої легалізації грошових коштів добутих злочинним шляхом заступник начальника ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області і просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та відкриті в ПАТ «ВТБ Банк», що належать ТОВ «Вісті Мас-Медіа», та підтримав своє клопотання в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 червня 2014 року вказане клопотання задоволено. В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя вказав, що з метою припинення незаконної діяльності та подальшої легалізації грошових коштів виникла необхідність накладення арешту на грошові кошти на рахунках, що відкриті в ПАТ «ВТБ Банк» та належать ТОВ «Вісті Мас-Медіа».

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «Вісті Мас-Медіа» в особі ОСОБА_4, вважаючи ухвалу судді незаконною, прохає її скасувати у зв'язку з тим, що матеріалами досудового розслідування не встановлено, що посадові особи ТОВ «Вісті Мас-Медіа» мають статус підозрюваного, чи обвинуваченого, а тому суддя порушив вимоги ст. 171, 173 КПК України.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, доводи апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора Слабунову Ю.В. про законність ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як на підставу про прийняття рішення про задоволення клопотання слідчий суддя послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України на гроші, які перебувають у власності у підозрюваного або юридичних осіб, а також, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При накладенні арешту слідчий суддя, суд, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, що посадові особи ТОВ «Вісті Мас - Медіа» не мають статус підозрюваного чи обвинуваченого і їм не було оголошено про підозру не вручено її, а також те, що не встановлено, що ТОВ «Вісті Мас - Медіа» є юридичною особою, то на думку колегії вони є непереконливими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням РУ Міндоходів в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000066, внесеному до ЄРДР 28 квітня 2014 року про вчинення службовими особами МПП «Ледис» кримінального правопорушення передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за співучастю інших осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 209 ч.3 КК України та службовими особами ТОВ «Вісті Мас - Медіа» у тому числі директором ОСОБА_4 за співучастю службових осіб ТОВ «Торггазстрим ЛТД», а також невстановлених осіб, які діяли від імені МПП «Ледис» кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 205 ч.2 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності, з вимогами ст..ст. 100, 170, 171 КПК України, розглядаючи подання слідчого про арешт майна, вивчивши надані матеріали, в тому числі і Державної служби фінансового моніторингу України вірно дійшов до висновку про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Вісті Мас - Медіа», які знаходяться на відкритих рахунках товариства в ПАТ «ВТБ Банк», оскільки в провадженні є достатні підстави вважати, що на даних рахунках акумулюються кошти одержані злочинним шляхом.

За таких обставин на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги ТОВ «Вісті Мас - Медіа» в особі директора ОСОБА_4 не порушують з огляду на вимоги ст..ст. 167, 179 ч.2 КПК України законності постановленої слідчим суддею ухвали.

Погоджуючись з таким рішенням судді колегія суддів вважає його законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги про незаконність рішення слідчого судді необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 167, 168, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 2 червня 2014 року про накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26047010309885, 26058010309885 та 26003010309885, що відкриті в ПАТ «ВТБ Банк» в м. Київ, що належать ТОВ «Вісті Мас - Медіа», без встановлення суми коштів та зупинити проведення усіх видаткових операцій по них - залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Вісті Мас - Медіа» в особі ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ця ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Захарченко О. П. Борсай В. М.