Ухвала суду № 39446608, 16.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4132/14 Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.

Справа № 638/158/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання заборгованості недійсною,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал». В обґрунтування свого позову посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які здійснює відповідач. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 року зобов'язано КП «Харківводоканал» за власний рахунок виконати роботи по повірці лічильника, встановленого в її квартирі та здійснити перерахунок заборгованості за водопостачання в межах трирічного строку, тобто з 25.07.2009 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.10.2012 року вказане рішення залишено без змін. Зазначила, що 11.02.2013 року вона звернулася із заявою здійснити перерахунок за послуги водопостачання. Листом № 1/235 від 12.03.2013 року відповідач повідомив про проведення перерахунку вартості водопостачання. Вказала, що здійснюючи перерахунок відповідач виключив з її особового рахунку незаконно нараховану ним суму боргу з 25.07.2009 року в розмірі 957,43 грн., а нарахований з жовтня 2006 року по 25.07.2009 року прострочений борг в розмірі 575,57 грн. залишив до стягнення. З грудня 2012 року вимагав його сплатити та включив її квартиру в графік на відключення від водопостачання. Просила визнати такою, що не підлягає виконанню суму заборгованості по оплаті за поставлену питну воду в розмірі 575,57 грн. нараховану КП «Харківводоканал» у період з жовтня 2006 року по 25.07.2009 року на особовий абонентський рахунок ОСОБА_1, зобов'язати КП «Харківводоканал» виключити з особового абонентського рахунку ОСОБА_1 суму незаконно нарахованого за період з жовтня 2006 року по 25.07.2009 року боргу в розмірі 575,57 грн. зобов'язань по оплаті за поставлену питну воду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено, визнано такою, що не підлягає виконанню суму заборгованості по оплаті за поставлену питну воду в розмірі 575,57 грн., нараховану КП «Харківводоканал» у період з жовтня 2006 року по 25.07.2009 року на особовий абонентський рахунок ОСОБА_1, зобов'язано КП «Харківводоканал» виключити з особового абонентського рахунку ОСОБА_1 суму незаконно нарахованого за період з жовтня 2006 року по 25.07.2009 року боргу в розмірі 575,57 грн. зобов'язань по оплаті за поставлену питну воду.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. При цьому посилався на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення та неправильне застосування норм матеріального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що списати заборгованість позивача неможливо, оскільки списання заборгованості за житлово-комунальні послуги не передбачено чинним законодавством, також не передбачено списання і поточної заборгованості. Зазначив, що особовий рахунок позивачки є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій КП «Харківводоканал» і списання з цього документу будь-яких сум є правом тільки КП «Харківводоканал».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційну скаргу КП " Харківводоканал " необхідно відхилити, рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що обставини, встановлені судовим рішенням не доказуються при розгляді інших справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг водовідведення та водопостачання, які надає відповідач. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 року між тими сторонами за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії встановлено, що з жовтня 2006 року та у весь подальший період КП «Харківводоканал» незаконно обліковував вартість водопостачання в квартиру позивачки із застосуванням нормативу водоспоживання на одну людину без врахування показань лічильника, встановленого в її квартирі, тому нараховані відповідачем з жовтня 2006 року на абонентському рахунку позивачки щомісячні суми зобов'язань (боргу) за відпущену питну воду суд визнав такими, що не відповідають дійсності та підлягають перерахунку в повному обсязі в межах трирічного строку, тобто з 25.07.2009 року. Незаконно нарахована відповідачем сума боргу з жовтня 2006 року по 25.07.2009 року є безнадійною дебіторською заборгованістю, по якій сплив строк позовної давності щодо стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає виключенню з активу балансу відповідача в повному розмірі, як це передбачено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» і, відповідно, списанню з абонентського рахунку позивачки також в повному обсязі. Рішення є чинним.

Оскільки рішення, в якому встановлено, що незаконно нарахована відповідачем сума боргу з жовтня 2006 року по 25.07.2009 року підлягає списанню з абонентського рахунку позивачки, є чинним, суд першої інстанції, з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, встановивши обставини справи повно, надавши їм належну оцінку, дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позову ОСОБА_1

Ухвалене судове рішення відповідає зазначеним вимогам та обставинам справи, підстав для його зміни або скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Судді