Ухвала суду № 39445033, 05.06.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бонадаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста "ВТБ БАНК" на рішення Рахівського районного суду від 17 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста "ВТБ БАНК" , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рахівського районного суду від 17 березня 2014 року задоволено позовОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста "ВТБ БАНК" , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1045, виданий 143.11.2-13 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно; транспортний засіб марки ВАЗ 211540 110 32.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариста "ВТБ БАНК" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Зазначається, що ПАТ "ВТБ БАНК" подав нотаріусу всі документи прередбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тому нотаріус вчинив нотаріальний напис відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того, відповідно до п. п. 284 та 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України, і при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Одним з таких документів є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п. 1 цього переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

В матеріалах справи / а.с. 49 - 51/ наявна переписка позивачки з ПАТ "ВТБ БАНК" із якої вбачається, що сума заборгованості не є безспірною.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що заборгованість, яка виникла у зв'язку з порушенням позивачем умов кредитного договору N 1209 SK від 30 серпня 2011 року , та на підставі якої вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, не може вважатися безспірною і такою, що не потребує додаткового доказування, а відтак і не може стягуватись шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, а тому враховуючи, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста "ВТБ БАНК" відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 17 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді