Постанова № 39442617, 24.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.06.2014 справа №908/4136/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМясищева А.М., Бойченко К.І., Будко Н.В.при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: від кредитора: ліквідатор: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову господарського суду від у справіОСОБА_4 не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився; Державної податкової інспекції у Подільскому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві Запорізької області 08.04.2014р. №908/4136/13 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артброк" м.Запоріжжяпро банкрутство В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.04.2014р. клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Артброк" м.Запоріжжя - задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Артброк" м.Запоріжжя - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №НОМЕР_2 від 28.03.2013., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Артброк" м.Запоріжжя банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження судом, у передбачений Законом строк.

Постанова господарського суду мотивована тим, що ТОВ "Артброк" м.Запоріжжя неспроможне виконати свої грошові зобов'язання, оскільки балансова вартість майна менша за кредиторські вимоги, а отже майна недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів. Суд першої інстанції врахував також, що процедури банкрутства обмежені певними процесуальними строками, а пропозицій інвесторів відносно санації боржника ані розпоряднику майна боржника, ані суду не надійшло, а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність і задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. При цьому суд першої інстанції посилається на приписи ст.27 та ч.8 ст.26 Закону України ""Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 08.04.2014р. та відправити справу на новий розгляд. Відомості балансу, на підставі яких суд прийшов до висновку про неплатоспроможність боржника, в контексті ст.33, 34 ГПК України достовірними вважати не можна, оскільки вони не перевірені скаржником, де підприємство-боржник перебуває на обліку.

Крім того, посилається на позбавлення можливості проведення обов'язкової перевірки платника податків у разі порушення справи про банкрутство, що у разі його ліквідації призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника та виконання функції органів державної влади по контролю за правильністю обчислення та сплати податків. У наданих поясненнях ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві наводить свої міркування щодо фіктивного підприємництва ТОВ "Артброк" з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених групою осіб.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2013р. на підставі ст.ст. 1, 9, 11, 12, 13, 114 Закону про банкрутство заява ТОВ "Артброк" м.Запоріжжя прийнята для розгляду.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2013р. за наслідками розгляду заяви в порушення порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Артброк" м.Запоріжжя на підставі ст.ст. 16, 18, 22, 23, 114, 115 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Запорізької області звернувся розпорядник майна ТОВ "Артброк" м.Запоріжжя Сиротенко О.О. з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О., який надав відповідну згоду (а.с. 47).

Від розпорядника майна боржника до суду надійшов висновок про виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Артброк".

Голова комітету кредиторів ТОВ "Артброк" звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сиротенка О.О., який надав відповідну згоду.

Згідно наданого розпорядником майна висновку про виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Артброк" розрахунки з кредиторами можливі лише за умови застосування до боржника ліквідаційної процедури, оскільки у підприємства - боржника наявні усі ознаки критичної неплатоспроможності.

З огляду на матеріали інвентаризації активів ТОВ "Артброк", товариство неспроможне виконати свої грошові зобов'язання, оскільки балансова вартість майна менша за кредиторські вимоги, тому майна недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що процедури банкрутства обмежені певними процесуальними строками, а пропозицій інвесторів відносно санації боржника ані розпоряднику майна боржника, ані суду не надійшло, а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність і задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, клопотання комітету кредиторів про визнання банкрутом ТОВ "Артброк" та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд задовольнив таке клопотання та визнав боржника банкрутом.

Розглянувши запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру, суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиротенка О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №НОМЕР_2 від 28.03.2013., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), оскільки він має достатній стаж роботи арбітражним керуючим.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати понад трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно ч. 3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 16 ч.7 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо відсутня хоча б одна з підстав ,передбачених ч.3 ст. 10 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що боржник при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство до господарського суду посилався на заборгованість., яка утворилась на підставі договорів поруки від 27.11.2013р. за договором займу № 305 від 23.06.2013 р. на загальну суму 1050 000 грн., до якої доданий перелік кредиторів ТОВ "Артброк" м.Запоріжжя, відповідно до якого заборгованість перед кредитором ТОВ " Фінансовий центр " в сумі 700 000 грн. та перед ТОВ "Фінторг "на суму550000 грн. та додав до заяви копії вказаних договорів, копію реєстру кредиторів та балансу станом на 18.12.2013р.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2013р. за наслідками розгляду заяви ТОВ "Артброк" м.Запоріжжя в порушення приписів ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в резолютивній частині ухвали не визначено господарським судом суму безспірних грошових вимог кредиторів.

Також боржником не підтверджені безспірність вимоги судовим рішенням, яке набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження та факт того що грошові вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, в порушення приписів чинного законодавства матеріалами справи не підтверджено, що безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. визначено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на наведене, постанова господарського суду Запорізької області не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а провадження - припиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105 ГПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Запорізької області від 08.04.2014 року по справі №908/4136/13 - скасувати.

Провадження по справі №908/4136/13 - припинити.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: К.І. Бойченко

Н.В. Будко

Надруковано 7 прим.:

1. скаржнику

2. боржнику

3. кредитору

4. ліквідатору

5. апеляційному суду

6. у справу

7. ГСЗО