Ухвала суду № 39442607, 25.06.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" червня 2014 р. Справа № 926/855/14 За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відділу агропромислового розвитку Путильської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості - 2612,33 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабій Г.Я., довіреність №1281 від 11.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до відділу агропромислового розвитку Путильської районної державної адміністрації з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2612,33 грн., з яких 2403,58 грн. основного боргу, 32,91 грн. трьох процентів річних та 40,22 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з неналежним виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг №67 від 03.07.2012 та договору про надання послуг до мережі Інтернет №226 від 31.10.2011 в частині оплати вартості цих послуг в період з серпня 2013 року по квітень 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.06.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.06.2014.

На день розгляду справи, 17.06.2014, представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від відповідача через канцелярію господарського суду надійшла факсограма в якій повідомляється про повне погашення заборгованості, що становить предмет даного спору.

Ухвалою від 17.06.2014, у зв'язку з необхідністю витребування від сторін доказів сплати відповідачем заборгованості, що становить предмет спору, розгляд справи відкладено на 25.06.2014.

На день розгляду справи, 25.06.2014, представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від відповідача через канцелярію господарського суду надійшов лист з доданими до нього доказами погашення заборгованості, що становить предмет даного спору (вх. №2928 від 19.06.2014).

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтвердив факт відсутності, станом на момент розгляду справи, предмету спору.

Розглянувши подані сторонами документи та інші матеріали справи, дослідивши докази, які мають правове значення для розгляду справи, суд встановив, що платежами в розмірі 1900 грн., 100 грн., 400 грн. та 235 грн., відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у розмірі, що становить предметом даного спору.

Зазначений факт підтверджується платіжним дорученням №22 (оплачено органами держказначейства 06.06.2014), квитанціями за №№5628, 5629, 0171 від 16.06.2014.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивачем отримано від відповідача кошти на загальну суму у розмірі 2635 грн., у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Неправомірна бездіяльність відповідача полягає у невжитті заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів позивача, що змусило позивача звернутися за судовим захистом своїх порушених прав.

Таким чином, з відповідача стягується на користь позивача судовий збір, у розмірі визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відділу агропромислового розвитку Путильської районної державної адміністрації (смт. Путила, вул. Українська, 180, код 00733903) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, код 21560776) 1827 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук