Рішення № 39441786, 23.06.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3201/14-ц

Провадження № 2/344/2318/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

«23» червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С31.006.71464 від 09.06.2011р., згідно до змісту якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 6752,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 8,0% річних строком на 18 місяців (а.с. 14-15).

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не були виконані, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014р. утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 3), становить 36399,01 грн., а саме 5701,43 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 6679,53 грн. простроченої заборгованості за відсотками; а також 37,49 грн. строкових процентів, 23960,56 грн. пені та 20,00 грн. віндикаційних витрат. Зазначена обставина жодним чином не спростована.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, оскільки факт порушення позичальником умов кредитного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, а відповідач не надав суду жодного спростування наведеному, то суд вважає, що позов є частково підставним, з огляду на наведене нижче.

Застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, а також в силу дії ч.3 ст. 551 ЦК України, яка вказує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, то суд вважає за можливе зменшити розмір збитків неустойки (пені), що стягується з боржника зменшивши його з розміру 23960,56 грн. та встановивши їх у розмірі 12418,45 грн. відповідно (5701,43+6679,53+37,49 - загальна заборгованість за договором), таким чином всього стягнувши з відповідача 24856,9 грн. заборгованості (5701,43грн. простроченої заборгованості за кредитом + 6679,53 грн. простроченої заборгованості за відсотками + 37,49 грн. строкові проценти +12418,45 грн. пені + 20,00 грн. віндикаційних витрат) за даним кредитним договором, що на переконання суду є достатньою та співмірною компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за даним договором.

Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 3,6,525,526,527,530, 551,610,612,627,1049,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,212,213,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, м. Львів, вул.Валова, 11, рахунок №29096400671464.980 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за договором №С31.006.71464 від 09.06.2011р., що становить 24856,9 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість ) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, м. Львів, вул.Валова,11) у відшкодування судових витрат сплачений судовий збір в розмірі 248,56 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло