Постанова № 3944072, 18.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.09Справа №2а-549/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ЗАТ «Кримсько - американська торгівельно-промислова компанія»

до ДПІ у м. Сімферополі

про визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення рішення .

за участю представників:

від позивача Кірдан Р.П. голова правління, паспорт ЕС № 070861 .

від відповідача Мамчур Р.П. пред-к, дов. № 139/10-0 від 17.11.2008 р.

Суть спору: ЗАТ «Кримсько - американська торгівельно-промислова компанія» ( далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Сімферополі (далі відповідач) 28.11.2008 р. № 0013561502/0. Вимоги мотивовані тим, що відповідач помилково застосував штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 28.04.2009 р. , надав відзив на позов (вих. 5856/9/10 від 28.04.2009 р.), в якому з позовними вимогами не погодився, вказавши, що зазначене податкове повідомлення - рішення прийнято після встановлення порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобовязання , встановлених в Законі України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Під час розгляду справи представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача зпитання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобовязань по ПДВ, за результатами якої складений акт № 8275/15-2/13779769 від 12.11.2008 р.

У зазначеному акті відповідачем зроблений висновок про порушення позивачем термінів сплати погоджених сум податкових зобовязань по ПДВ.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 28.11..2008 р. прийнято податкове повідомлення рішення № 0013561502/0 , згідно з яким позивач на підставі п.п.17.1.7 п.17.1.ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 4974,04 грн. мав сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 2487 грн.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ст. 1 Закону визначає, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобовязань визначений у ст. 4 вказаного Закону, п.п. 4.1.4 якої визначає , що податкові декларації податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Уп.п.4.1.5.ст4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

У п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації платника податків.

Розмір штрафних санкції, які накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства , та порядок їх застосування визначені у ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим законом, він зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу,

при затримці від 31до 90 календарних днів - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу;

при затримці більш 90 календарних днів - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Платники податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в законі України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.п. 1.6 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом.

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем 21.04.2008 р. подана податкова декларація по ПДВ № 48649 , в якої зазначено податкове зобовязання у сумі 5695 грн. На час подання цієї декларації відповідно відомостей особового рахунку позивача за ним рахувалась заборгованість з ПДВ у сумі 3722, 04 грн. За таких обставин за інформацією відповідача станом на 21.04.2008 р. заборгованість позивача склала 9417 грн. Позивачем 05.05.2008 р. були надані уточнюючи розрахунки № 57390 та № 57391 , відповідно до яких було зменшено суму податкового зобовязання по ПДВ на 2141 грн. та 2302 грн.

За даними особового рахунку позивача, копія якого надана відповідачем під час розгляду справи, після надання першим уточнюючих розрахунків № 57390 та № 57391 за ним по декларації № 48649 від 21.04.2008 р. станом на 05.05.2008 р. рахувалась заборгованість по узгодженому податковому зобовязанню у сумі 4974 грн.

Позивач 12.09.2008 р. надав уточнюючий розрахунок, яким на думку відповідача погасив наявний у підприємства податковий борг у сумі 4974 грн. Податковий орган вважає, що затримка сплати узгодженого під час подання податкової декларації по ПДВ № 48649 податкового зобовязанню (з урахуванням уточнюючих розрахунків) скала 104 дня , в наслідок чому на підставі п. 17.1.7 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” він мав сплатити штраф у розмірі 50 % від 4974 грн.

Але з такими доводами не можна погодитись з наступних підстав.

Під час розгляду справи позивачем були надані докази надіслана на адресу податкового органу 21.04.2008 р. уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок , відповідно до якого сума податкового кредиту наступного податкового періоду складала 30939 грн. Факт отримання вказаного уточнюючого розрахунку був підтверджений представниками відповідача.

Податковий орган , отримавши вказаний уточнюючий розрахунок, мав право провести камеральну перевірку для перевірки вірності суми зазначеного в ньому податкового кредиту по ПДВ, але цього не було зроблено.

Вказана сума податкового кредиту по ПДВ не була відображена відповідачем в особовому рахунку позивача, не бралась ним до уваги під час аналізу змін відомостей щодо виконання ним зобовязань по ПДВ.

За таких обставин з урахуванням всіх уточнюючих розрахунків , отриманих податковим органом, та податкової декларації № 48649 від 21.04.2008 р. на час проведення відповідачем 12.11.2008 р. у позивача був відсутній податковий борг по узгодженому податковому зобовязанню по ПДВ , в наслідок чого були відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п. 17.1.7 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Посилання представника відповідача про неправильність заповнення позивачем податкових декларацій та уточнюючих розрахунків судом не приймаються до уваги в наслідок того, що зазначений факт не знайшов підтвердження шляхом проведення їх перевірки в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що наданий відповідачем у Акті перевірки №8275/15-2/13779769 від 12.11.2008 р. розрахунок затримки сплати позивачем узгодженого ним податкового зобовязання по ПДВ не можна визнати обґрунтованим, зробленим з урахуванням всіх обставин справи.

В силу викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення - рішення № 0013561502/0 від 28.11.2008 р. , яке було прийнято за результатами проведення відповідачем невиїзної документальної перевірки позивача з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобовязань по ПДВ .

Під час судового засідання, яке відбулось 18.06.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 25.06.2009 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0013561502/0 від 28.11.2008 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.