Вирок № 39440657, 22.05.2014, Старобільський районний суд Луганської області

22.05.2014

ЄУН № 431/1131/14-К

Провадження № 1-кп/431/118/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Бахтин Н.І.,

прокурора: Самойленко Т.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Синельниковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2014, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_1 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою між собою, на автомобілі Mercedes-Benz SLK 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, приїхали за адресою: АДРЕСА_3. Невстановлена особа залишилася в автомобілі, а ОСОБА_1 зайшов до будинку та запропонував його власнику ОСОБА_2 вийти з ним на вулицю для розмови, на що останній погодився. Вони вийшли з двору і за обопільною згодою, сіли в автомобіль. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_2 - на переднє пасажирське сидіння, а невстановлена особа сиділа на задньому пасажирському сидінні. Разом проїхали на ділянку місцевості на відстані 800 метрів від території звалища побутових відходів в с. Підгорівка Старобільського району, де зупинились і всі троє вийшли з автомобіля. ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, стали вимагати від ОСОБА_2 передачу їм грошей у сумі 90 000 гривень. ОСОБА_2 відмовився видати гроші, на що ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, діючи умисно, почали наносити йому удари по різним частинам тіла. ОСОБА_1 дістав з-під куртки предмет, зовні схожий на пістолет і, вставивши його в рот ОСОБА_2, почав погрожувати йому вбивством у разі його відмови від передачі їм вказаної суми грошей. ОСОБА_2 відмовився передати гроші. Тоді вони втрьох - ОСОБА_1, невстановлена особа та ОСОБА_2, сіли в автомобіль і повернулися до будинку ОСОБА_2

ОСОБА_1 зайшов до будинку та запропонував неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, піти разом з ним на вулицю для розмови, на що останній погодився. Вони вийшли з двору і за обопільною згодою, сіли в автомобіль Mercedes-Benz SLK 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_5, де вже знаходилися ОСОБА_2 і невстановлена особа. Під керуванням ОСОБА_1 приїхали до того ж місця, де вимагали гроші у ОСОБА_2

ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, реалізовуючи свій злочинний намір, стали вимагати від ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 передачу грошей у сумі 90 000 гривень. Після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися видати гроші, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, діючи умисно, почали наносити їм удари по різним частинам тіла, та невстановлена особа, якій ОСОБА_1 передав предмет, зовні схожий на пістолет, приставила його до обличчя неповнолітньому ОСОБА_3 та почала погрожувати йому вбивством у разі його відмови від передачі їм вказаної суми грошей. У подальшому, з метою залякування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та для сприйняття ними погроз про позбавлення життя як реальні, ця особа зробила 2 постріли біля обличчя ОСОБА_3 Після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились у подальшому передати вказану суму грошей, їх відвезли додому. Під час вказаних дій ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 01.02.2014 року він та якийсь чоловік, раніше йому не знайомий, вимагали гроші у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при обставинах які вказані в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 189 КК України як вимагання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивством.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (арк. мат. кр.пр.54), на обліку лікарів: нарколога та психіатра, фтизіатра не перебуває (арк.мат.кр.пр.48,50,52 ), не судимий в силу ст.. 89 КК України (арк. мат. кр. пр.45-46), має на утриманні 3 неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (арк..мат.кр.пр. 55,56)

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, знаходження на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, т.я. суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази:

- пусту пачку з під цигарок «Rothmans»;

- марлеві тампони з накладенням речовини бурого кольору, яка знаходилась на снігу;

- змиви з автомобіля та серветку з накладенням речовини бурого кольору;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_2;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_3;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_6;

- гіпсовий зліпок протектору шин автомобіля;

- зразки крові підозрюваного ОСОБА_1,

- зразки слини потерпілого ОСОБА_2;

- зразки слини потерпілого ОСОБА_3;

- зразки слини потерпілого ОСОБА_6;

- два недопалка цигарок з фільтром білого кольору (один довжиною 2,9 см., другий 2,5 см.), один недопалок цигарок з фільтром жовтого кольору та надписом «Rothmans» довжиною 3,2 см., а також фрагмент цигарки; - недопалок цигарки з фільтром жовтого кольору та надписом «Rothmans» довжиною 3 см.;

- 4 відрізків ЛТ-48 з відбитками рук;

- 13 відрізків ЛТ - 48 з відбитками рук;

- зразки слини обвинуваченого ОСОБА_1 - передані до камери зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити.

- куртку та кросівки, що належать ОСОБА_1 - передані до камери зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - передати власнику ОСОБА_1

- куртку та перчатки, що належать ОСОБА_6 - передані до камери зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - передати власнику ОСОБА_6

- дактилокарти ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, інформація, відповідно до ухвал отримана в ПрАТ „МТС Україна" та ЗАТ "Київстар GSM", яка скопійована на СД-диск - долучені до матеріалів провадження - залишити в матеріалах провадження;

- гільзу яка передана на зберігання у ЦКГТ ДНДЕКЦ МВС України - знищити.(арк..мат.кр.пр. 237 т.1)

- автомобіль марки «Mercedes-benz SLK 200» д.н. НОМЕР_5 який зберігається на території двору Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - повернути власнику ОСОБА_9. (арк..мат.кр.пр. 54 т.2)

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведені експертизи (том № 1 арк.мат. кр.пр. 189, 216, 231 том № 2 арк.мат.кр.пр. 65,75).

Цивільний позов не заявлен.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 189 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 1рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання чинності вироком суду - особисте зобо»язання.

Речові докази:

- пусту пачку з під цигарок «Rothmans»;

- марлеві тампони з накладенням речовини бурого кольору, яка знаходилась на снігу;

- змиви з автомобіля та серветку з накладенням речовини бурого кольору;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_2;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_3;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_6;

- гіпсовий зліпок протектору шин автомобіля;

- зразки крові підозрюваного ОСОБА_1,

- зразки слини потерпілого ОСОБА_2;

- зразки слини потерпілого ОСОБА_3;

- зразки слини потерпілого ОСОБА_6;

- два недопалка цигарок з фільтром білого кольору (один довжиною 2,9 см., другий 2,5 см.), один недопалок цигарок з фільтром жовтого кольору та надписом «Rothmans» довжиною 3,2 см., а також фрагмент цигарки; - недопалок цигарки з фільтром жовтого кольору та надписом «Rothmans» довжиною 3 см.;

- 4 відрізків ЛТ-48 з відбитками рук;

- 13 відрізків ЛТ - 48 з відбитками рук;

- зразки слини обвинуваченого ОСОБА_1 - передані до камери зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити.

- куртку та кросівки, що належать ОСОБА_1 - передані до камери зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - передати власнику ОСОБА_1

- куртку та перчатки, що належать ОСОБА_6 - передані до камери зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - передати власнику ОСОБА_6

- дактилокарти ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, інформація, відповідно до ухвал отримана в ПрАТ „МТС Україна" та ЗАТ "Київстар GSM", яка скопійована на СД-диск - долучені до матеріалів провадження - залишити в матеріалах провадження;

- гільзу яка передана на зберігання у ЦКГТ ДНДЕКЦ МВС України - знищити.

- автомобіль марки «Mercedes-benz SLK 200» д.н. НОМЕР_5 який зберігається на території двору Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - повернути власнику ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_4) в доход держави витрати за проведення балістичної експертизи № 911 від 09.02.2014 року в сумі 244,5 гривень, за проведення дактілоскопічної експертизи № 18 від 10.02.2014 року в сумі 342,3 гривень, за проведення трасологічної експертизи № 25 від 16.02.2014 року в сумі 342,3 гривень, за проведення трасологічної експертизи № 33 від 06.03.2014 року в сумі 343,98 гривень, за проведення трасо логічної експертизи № 3 від 07.03.2014 року в сумі 391,2 гривень, , а всього 1664,28 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук