Ухвала суду № 39439864, 25.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ К/800/33295/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

у справі № 804/7352/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велес»

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служи

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» звернулось до суду з позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служи, у якому просило визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р., позов задоволено частково; визнано протиправними дії Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служи щодо формування в акті перевірки від 19.04.2013 р. №79/222/30659892 висновків про порушення TOB «Велес» п. 308.4 ст. 308, п. 302.1 ст. 302, п. 301 ст. 301 Податкового кодексу України стосовно безпідставної реєстрації платником фіксованого сільськогосподарського податку; визнано протиправними дії Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки №79/222/30659892 від 19.04.2013 р. висновків про порушення TOB «Велес» ст.ст. 626, 629, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Велес» при придбанні предмету незавершеного виробництва у рослинництві та послуг у ДП «Степове» та ДП «ДГ «Червоний шахтар» на загальну суму 2 240 391,00 грн., та подальшого продажу продукції сільськогосподарського виробництва (ячменю та соняшника) контрагентами-покупцями (TOB «Агрометал Трейд» та TOB «Олійний дім») на загальну суму 2 587 800,00 грн., в тому числі ПДВ - 431 300,00 грн.; визнано протиправними дії Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки №79/222/30659892 від 19.04.2013 р. висновків про порушення ТОВ «Велес» п. 209.15.1, п. 209.6 ст. 209, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту на загальну суму 373 399,00 грн. та подальшого завищення податкових зобов'язань на загальну суму 431 300,00 грн.; визнано протиправною бездіяльність Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо не складання податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, які викладені в акті №79/222/30659892 від 19.04.2013 р. В решті позовних вимог відмовлено.

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р. у справі № 804/7352/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова