ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 червня 2014 року м. Київ К/800/33066/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р.
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р.
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА»
про розстрочення виконання постанови суду
у справі № 805/4686/14
за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА»
про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість, –
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» звернулось до суду з заявою до суду, у якій просило розстрочити виконання постанови суду до 31.12.2014 р.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р., заяву задоволено; розстрочено виконання постанови суду від 24.04.2014 р. у адміністративній справі № 805/4686/14 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 182 601,32 грн. в межах бюджетного року до 31.12.2014 р., починаючи з травня 2014 року по листопад 2014 року, сплачуючи щомісячно по 22 400,16 грн., а у грудні 2014 року – 22 400,20 грн.
Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 39439669, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4686/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: