Рішення № 39435613, 15.05.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/9440/13-ц

2/465/321/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.05.2014 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Якубечко А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 16.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-13962-161111, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 4183,06 грн на придбання певного майна послуг на умовах визначених договором, а відповідачка зобов'язалась сплачувати проценти, виходячи зі ставки 24% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідачка повинна сплачувати кредитору плату в розмірі 0,89% в місяць. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення розгляду даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подала, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 003-13962-161111, згідно якого згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 4183,06 грн. на придбання певного майна послуг на умовах визначених договором (п.1.1 договору), а відповідачка зобов'язався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 24% в рік. (п.2.3. договору) А також, за ведення кредитної справи Відповідач повинен сплачувати кредитору плату в розмірі 0,89% в місяць (п.2.5 договору). Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.07.2013 року виникла прострочена заборгованість. Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти, про що свідчить меморіальний ордер № 41120787 від 16.11.2011 року та товарний чек № 45477 від 16.11.2011 року.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідачка умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 23.07.2013 року загальна сума боргу за кредитним договором № 003-13962-161111 від 16.11.2011 року становить 5823,39 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 4642,78, заборгованості по відсотках у сумі 354,21, заборгованості по комісіях у сумі 826,40 грн.

З огляду на те, що відповідачка прострочила погашення поточних платежів кредиту, не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 003-13962-161111 від 16.11.2011 року в сумі 5823,39 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29096005335156, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-13992-190811 від 19.08.2011 року в сумі 5823 (п'ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096005335156, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячишин В.Ф.