ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.14р. Справа № 904/2502/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДНЛ ГРУП", м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 351,92 грн.
Суддя Мілєва І.В.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерного товариства "Азовзагальмаш" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДНЛ ГРУП" про стягнення 4 351, 92 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДНЛ ГРУП" було помилково перераховано грошові кошти у розмірі 4 109,62 грн. в якості передоплати за металопрокат, що підтверджується платіжним дорученням № 412443 від 04.04.2011р. На даний час грошові кошти у розмірі 4 109,62 грн. повернуто не було.
Ухвалою від 16.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.05.2014р.
08.05.2014р. розгляд справи відкладено на 21.05.2014р.
08.05.2014р. відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.
14.05.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки протягом 2010-2011р. між сторонами у справі існували господарські відносини щодо поставки товару - металопрокату. Спірний платіж на суму 4 109,62 грн. був доплатою за отриманий товар за двома видатковими накладними.
21.05.2014р. позивач подав до суду пояснення, в яких виклав свої заперечення щодо спливу строку позовної давності.
21.05.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2014р.
Ухвалою суду від 13.06.2014р. задоволено клопотання представника відповідача, витребувано у ПАТ "Азовзагальмаш" оригінали видаткової накладної № РН-000000077 від 09.03.2010р. та видаткової накладної № РН-00317 від 31.03.2011р. Продовжено строк розгляду справи до 01.07.2014р. включно. Розгляд справи відкладено на 025.06.2014р.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду телеграму, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 13.06.2014р., в якому відображені відомості про явку сторін.
Ухвала суду від 13.06.2014р. не виконана.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних документів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та відповідача; неподанням витребуваних документів.
Керуючись, п. 1,2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014р. о 12:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- оригінали видаткової накладної № РН-000000077 від 09.03.2010р. та видаткової накладної № РН-00317 від 31.03.2011р.
3.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 39435372, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2502/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: