Рішення № 39435308, 17.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.14р. Справа № 904/3618/14

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу

в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "ІНГУЛЕЦЬ-7"

про стягнення 15 872,72 грн. боргу за спожиту теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурор - Пономаренко А.Є., прокурор відділу, посвідчення №023761 від 20.12.13р.

позивача (ДП "Криворізька теплоцентраль") - Бібленко І.В., за довіреністю №108/01 від 13.01.14р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬС ПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" 15 872,72 грн. боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи порушенням Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 645 від 25.11.13р., у частині оплати.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

Позивач позов прокурора підтримав.

Відповідач просив розгляд справи проводити без його участі, оскільки представник не зможе прибути за станом здоров'я, про що вказав у клопотанні від 12.06.14р., Позов визнав у сумі 13 583,49 грн., у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, а члени товариства є населення, просив штрафні санкції не застосовувати.

Представник Позивача та Прокурор заперечують проти клопотання Відповідача у частині зменшення штрафних санкцій.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора, представника Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст.20, 35, 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2, 29 ГПК України.

25.11.13р. сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 645 (далі Договір), за яким Теплопостачальна організація - Продавець (Позивач) зобов'язалася постачати Споживачеві - Покупцю (Відповідачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач-Покупець зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1 Договору).

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності - розрахунковим способом (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 6.3 Договору, оплата за теплову енергію здійснюється Споживачем-Покупцем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 (тридцяти) відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 (п'ять днів до початку здійснення споживання). Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем - Покупцем протягом місяця споживання теплової енергії за 5 (п'ять) днів до початку здійснення споживання. Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується Споживачем - Покупцем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли від Покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим Договором. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії. Тариф на постачання теплової енергії з 01.01.11р. складає 256,25 грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Відповідно до п. 7.2.7 Договору, за порушення строків сплати за отриману теплову енергію сплачується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів додатково сплачується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Період, за який нараховується штрафні санкції, становить три роки. Строк позовної давності, щодо стягнення штрафних санкцій, встановлено у три роки.

Свої договірні зобов'язання Позивач виконав у повному обсязі, про що свідчать акти прийому-передачі послуг.

Відповідач, порушуючи п. 6.3 Договору, свої обов'язки з оплати за спожиту теплову енергію виконував неналежно, у зв'язку з чим, станом на 14.05.14р. за період з 01.12.13р. по 31.01.14р. у нього утворився борг у сумі 13 583,49 грн., про що свідчать акти здачі-прийняття послуг № 1194 від 31.12.13р. та № 132 від 31.01.14р., розрахунок стягуваної суми, відзив Відповідача.

З посиланням на п. 7.2.7 Договору, Позивач на борг Відповідача нарахував пеню - 473,29 грн. та 7 % штраф - 950,83 грн., з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховані збитки від інфляції - 769,72 грн. та 3 % річних - 95,39 грн. за період з 01.12.13р. по 31.01.14р.

Загальна сума позову склала 15 872,72 грн., яка Відповідачем не сплачена, що стало причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач основний борг у сумі 13 583,49 грн. визнав, у зв'язку з тим, що товариство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, а члени товариства є населенням, просив штрафні санкції не застосовувати.

Представник Позивача та Прокурор заперечують проти клопотання Відповідача, а саме про зменшення штрафних санкцій.

Перевіривши розрахунки стягуваної сими суд визнає їх обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Оскільки Позивачем не надано доказів понесення збитків, а зменшення неустойки є правом суду, суд, беручи до уваги те, що Відповідач є неприбутковою організацією громадян - населення, вважає за можливе частково задовольнити клопотання Відповідача й зменшити розмір пені до 94,66 грн., 7 % штрафу до 190,17 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 13 583,49 грн. - основного боргу, 94,66 грн. - пені, 190,17 грн. - 7 % штрафу, 769,72 грн. - збитків від інфляції та 95,39 грн. - 3 % річних, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 29, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства співвласників багатоквартирного будинку "ІНГУЛЕЦЬ-7", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Манільського, 12 (код 21910278) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул.Електрична, 1 (код 00130850) 13 583,49 грн. - основного боргу, 94,66 грн. - пені, 190,17 грн. - 7 % штрафу, 769,72 грн. - збитків від інфляції та 95,39 грн. - 3 % річних.

Стягнути з Товариства співвласників багатоквартирного будинку "ІНГУЛЕЦЬ-7", 50000, м.Кривий Ріг, вул. Манільського, 12 (код 219 102 78) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане___