Ухвала суду № 39435283, 25.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.14р. Справа № 904/7757/13

За позовом В.о. прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська в сумі 1 486 453 грн. 16 коп.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельного дому "Маркет-Груп" та з урахуванням уточнень від 21.01.2014 року № 03/2-95 вих 14 просить суд стягнути з відповідача до цільового фонду Дніпропетровської міської ради 1 345 887,94 грн. заборгованості за внеском на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська, 74 293,01 грн. пені та 66 272,21 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 365/3 від 23.07.2010 року про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська щодо сплати залишку коштів у сумі 1 345 887,94 грн. до цільового фонду міської ради в строк, який встановлений графіком сплати вказаного внеску, а саме - під час введення об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.

У процесі розгляду справи відповідач просив у задоволенні позову відмовити, вказував на те, що Дніпропетровська міська рада не є належним позивачем у справі, в інтересах якого прокурором подано позов, оскільки договірні відносини за спірним договором існують між відповідачем та іншою юридичною особою - Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року позов залишено без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неправильним визначенням прокурором позивача у справі та з посиланням на роз'яснення постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 23.03.2012 року "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року скасовано, справу № 904/7757/13 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ справу № 904/7757/13 передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2014 року справа № 904/7757/13 прийнята до свого провадження суддею Колісником І.І. із призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014 року.

10.04.2014 року до суду надійшов запит про направлення справи № 904/7757/13 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2014 року зупинено провадження у справі № 904/7757/13 за позовом в.о. прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська в сумі 1 486 453 грн. 16 коп. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ-ГРУП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року.

25.06.2014 року справа № 904/7757/13 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області. Постановою Вищого господарського сулу від 04.06.2014 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року залишена без змін.

У зв'язку з викладеним обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, наразі відсутні, що дає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7757/13 з 15.07.2014 року.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- усі документи, адресовані суду, повинні бути подані із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: або не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог чинного законодавства, в тому числі пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник