Ухвала суду № 39432117, 24.06.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Справа № 924/847/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради виконавчого комітету м. Хмельницький

про визнання укладеним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького

Представники сторін:

позивача: Хмельницька Ю.С. - представник за довіреністю № 12-50 від 23.01.2014 р.

відповідача: Крамар А.В. - представник за довіреністю № 02-15-1299 від 13.12.2010 р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладеним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв'язку із закінченням строку дії договору №19-108 від 15.02.2011 р., згідно якого позивач безоплатно користувався приміщенням міської комунальної власності, 20.12.2013 р. було направлено лист до Хмельницької міської ради з пропозицією укласти новий договір тимчасового безоплатного користування вказаним приміщенням терміном на 2 роки. Проте, згідно листа-відповіді управління комунального майна Хмельницької міської ради №12-5145-02-08 від 24.01.2014 р. у передачі вищевказаного приміщення у тимчасове безоплатне користування позивачу на новий строк відмовлено.

У зв'язку із зазначеним, 17.02.2014 р. Хмельницька дирекція УДППЗ „Укрпошта" звернулася з пропозицією укладення договору оренди строком на 2 роки і 11 місяців, в якому суму орендної плати передбачити 1 грн. в рік. Обґрунтовуючи розмір запропонованої орендної плати, позивач полається на п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу" затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786.

Після направлення на адресу Хмельницької міської ради для розгляду та підписання проекту договору оренди, відповідачем 08.04.2014 р. надано відповідь про можливість оренди вищезазначеного приміщення лише за умови укладення договору оренди з орендною ставкою за використання нерухомого майна в розмірі 4% відповідно до п. 12 додатку 6 до рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 р. № 11 „Про впорядкування управління об'єктами комунальної власності територіальної громади . Хмельницького".

Позивач вважає, що вимога про укладення договору оренди комунального майна з орендною платою 1 грн. на рік є законною, тому просить суд визнання укладеним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 13.06.2014 р. у позивача було витребувало оригінали доданих до позовної заяви документів для дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 24.06.2014 р., в якій просить залишити позов без розгляду у зв'язку з неможливістю подання доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 4-3 ГПК України).

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи неподання позивачем без повідомлення поважності причин витребуваних судом доказів, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, а також повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради виконавчого комітету м. Хмельницький про визнання укладеним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького залишити без розгляду.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - УДППЗ "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта": 29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 90;

3 - відповідачу - Хмельницька міська рада Виконавчий комітет: 29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.