Ухвала суду № 39432047, 23.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р.№ 916/2401/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2433/14 від 19.06.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 171 667,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр" про стягнення суми заборгованості у розмірі 171 667,07 грн., яка складається з суми боргу за неналежне виконання договору поставки № Ю-29 від 26.04.2013р. у розмірі 22 667,07 грн., боргу за неналежне виконання договору поставки № Ю-2485 від 25.02.2013р. відповідно із договором про переведення боргу № 99 від 09.09.2013р. у розмірі 49 000 грн. та боргу за несплаченими векселями у розмірі 10 000 грн.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, відповідно до ч. 2 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 встановлено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Між тим, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що підставою позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" є неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № Ю-2485 від 25.02.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (з врахуванням договору про переведення боргу № 99 від 09.09.2013р.), а також за договором поставки № Ю-29 від 26.04.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр".

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які не зв'язані між собою поданими доказами та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи вищенаведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 3 449,27 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" згідно з квитанцією № 3495 від 19.06.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про стягнення 171 667,07 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" (65113, м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 6, корпус В, кв. 116, код ЄДРПОУ 34444341) судовий збір у розмірі 3 449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 27 грн., сплачений згідно з квитанцією № 3495 від 19.06.2014р.

Додаток: на 47 (сорока семи) аркушах

Суддя Степанова Л.В.