Постанова № 39431827, 23.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2014 року 12:54 № 826/5015/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії за участю представника позивача Куракіна Ю.В.

представника відповідача Сперкача С.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРКСЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "СТАРКСЕРВІС") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «СТАРКСЕРВІС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічних звірок ТОВ «СТАРКСЕРВІС» у формі Акту від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних платника - ТОВ «СТАРКСЕРВІС», зокрема, до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі Акту від від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в облікових даних платника - ТОВ «СТАРКСЕРВІС» в усіх базах даних, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5015/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/5015/14 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві 03.04.2014 було складено Акт за № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

Позивач вважає, що спірна звірка була проведена ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві у спосіб, не передбачений діючим законодавством, з порушенням вимог п. 73.5 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зі складанням за результатом проведених дій акту невстановленої форми, що містить в собі висновки, які суперечать цілям та завданням проведення звірок, оскільки останні, на думку позивача, за змістом положень ПК України, не є перевірками.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ТОВ "СТАРКСЕРВІС", виходячи з наступних мотивів.

Згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Так, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 Порядку № 1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Судом встановлено, що відповідач не надсилав на адресу позивача жодних запитів щодо підтвердження господарських правовідносин позивача з його контрагентами. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відтак, відповідачем в цій частині не дотримано порядку та умов проведення зустрічної звірки.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Т. 1, арк. 22 - 26) місцезнаходження ТОВ «СТАРКСЕРВІС»: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 9, офіс 302, про що внесено відповідний запис до ЄДР.

Разом з тим, судом встановлено, що співробітники податкового органу здійснювали заходи по встановленню місцезнаходження позивача за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в, за якою підприємство вже не знаходилось. Підстави з яких відповідач намагався розшукати позивача за іншою адресою, ніж його місцезнаходження суду невідомо.

При цьому, зі змісту витягу з ЄДР вбачається, що вже за місяць до таких дій відповідача позивач знаходився у Запоріжжі.

Враховуючи, що єдиним доказом місцезнаходження або відсутності за місцезнаходженням юридичної особи є відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд дійшов висновку, що відповідачу на момент проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" було достеменно відомо про зміну адреси позивачем.

Такі порушення відповідача призвели до протиправного складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, хоча якщо б відповідач проводив дану звірку за місцезнаходженням позивача, вона могла бути проведена належним чином.

Згідно п. 2.1 Наказу Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Наказ № 236) для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Суд звертає увагу, що в Акті № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" не зазначені суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних.

Відповідно до п. 2.2 Наказу № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним зазначити, що обгрунтування необхідності проведення зустрічної звірки в Акті № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" взагалі не зазначено, що дає підстави суду дійти висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення такої звірки та вчиненими з перевищенням повноважень.

Пунктом 3.1 Наказу № 236 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС -виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Однак, судом встановлено, що в Акті № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" відповідачем взагалі не зазначено орган ДПС - ініціатор, та орган ДПС - виконавець.

При цьому, суд вважає доцільним зазначити, що ні Порядком № 1232, ні Наказом № 236, ні п. 73.5 ст. 73 ПК України не передбачено такої підстави для проведення зустрічної звірки, як «вирок суду у кримінальній справі про визнання громадянина винним у скоєнні злочину за ст. 205 КК України», який до того ж не є посадовою особою підприємства.

Згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем було зазначено, що діяльність позивача підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, оскільки у позивача нібито відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по укладенню угод та відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідач дійшов такого помилкового висновку виключно на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 по справі № 761/22932/13-к, згідно якого громадянина ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. При цьому, відповідач зазначив, що згідно вказаного вироку ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, який був директором ТОВ «СТАРКСЕРВІС» з 01.09.2012 по 31.10.2012, за винагороду зареєстрував ТОВ «СТАРКСЕРВІС» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 був директором ТОВ «СТАРКСЕРВІС» з 01.09.2012 по 31.10.2012 - у період, коли позивач фактично не вів фінансово-господарської діяльності та, відповідно, звітував до податкової інспекції з нульовими показниками, що підтверджується, зокрема, самим Актом № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС".

При цьому, судом встановлено, що у період з 01.11.2012 по 28.02.2014 директором ТОВ «СТАРКСЕРВІС» був ОСОБА_5, який жодним чином не причетний до обставин, встановлених вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 по справі № 761/22932/13-к.

Відповідно до п. 4.4 Наказу № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

У додатку № 3 Наказу № 236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, в п. 15 проформи у разі наявності зазначається інша інформація (в т.ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом - ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Отже, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також не досліджувались дані розрахункових документів, які згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, суд дійшов висновку про протиправне зазначення відповідачем в Акті № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про встановлення факту неможливості реального вчинення позивачем господарських операцій за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

Крім цього, суд звертає увагу, що Акт № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" містить найменування «про неможливість проведення зустрічної звірки», однак фактично інспекцією звірка була проведена, що підтверджується змістом самого акту, в якому міститься аналіз податкового органу щодо обставин господарської діяльності позивача.

Зміст вищевказаних норм свідчить про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно, її віднесенням законодавцем до глави 7 ПК України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому ПК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що викладені в Акті № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" висновки відповідача про порушення позивачем вимог ст. 185 ПК України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Стосовно протиправності дій ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних позивача на підставі Акту № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС", а саме до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», суд зазначає наступне.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Крім того, згідно п. 4.6 наказу Державної податкової адміністрації України від 24.05.2011 № 306 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)» (далі - Наказ № 306) у разі якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою «Р» згідно з додатком 2 до наказу № 985.

Одночасно відповідно до п. 6.1 Наказу № 306 підрозділи обліку та звітності органів державної податкової служби у день надходження інформації, вказаної у пунктах 3.11, 3.12.2 розділу 3 (на підтверджену до відшкодування суму ПДВ) та пункті 4.8 розділу 4 (на суму бюджетного відшкодування ПДВ, щодо нарахування якої на дату формування довідки не виявлено фактів порушень законодавства) цих Методичних рекомендацій, здійснюють відповідні облікові операції в картках особових рахунків платників ПДВ.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Відтак, внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Всупереч вищевказаних норм законодавства податкове повідомлення-рішення на підставі Акту № 1066/26-55-22-08/38292311 від 03.04.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТАРКСЕРВІС" відповідачем не приймалося та не могло бути прийняте, при цьому дані щодо безпідставності задекларованого податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача за період з 01.09.2012 по 28.02.2014 внесені до облікових даних позивача.

Оскільки відповідач самостійно вніс зміни до бази "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, суд дійшов висновку, що вказані дії податкового органу є наслідком порушення прав позивача, як платника податків, щодо відповідності задекларованих ним в податкових деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань даним централізованої бази податкової звітності.

При цьому, представником відповідача доводи позивача з цього приводу не спростовано та доказів того, що такі зміни не вносились - не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні дії відповідача суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "СТАРКСЕРВІС" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКСЕРВІС" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКСЕРВІС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

3. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКСЕРВІС» у формі Акту від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

4. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних платника - товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКСЕРВІС», зокрема, до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі Акту від від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки.

5. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в облікових даних платника - товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКСЕРВІС» в усіх базах даних, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

6. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38292311) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Клочкова

повний текст виготовлено та підписано 24.04.2014 р.