Постанова № 39429458, 18.06.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1606/14

18 червня 2014 року 16год. 21хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" про стягнення заборгованості за рахунок готівки, що належить платнику податків,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга» (далі - ТзОВ «Радуга») про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі не подавав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт з повісткою № 3300110769940, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с.55).

Згідно із частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ « Радуга» зареєстроване юридичною особою виконавчим комітетом Рівненської міської ради, відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців(а.с.13). Крім того, відповідач є платником податку на додану вартість, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 24904529 серії НВ № 679552(а.с.7).

Судом встановлено, що ТзОВ «Радуга» має податковий борг по податку на додану вартість, в сумі 147499,90грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9021526060 від 18.04.2013 року термін сплати 30.04.2013 на суму 6701,01грн. (а.с.14-15);

- податкової декларації з податку на додану вартість №9028115313 від16.05.2013 року термін сплати 30.05.2013 на суму 12136грн. (а. с. 16-17) ;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9035299946 від 17.06.2013 року термін сплати 30.06.2013 року на суму 8154грн.(а.с.32-33);

- податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № 0003881502 від 01.07.2013 року на суму 2759,62грн.(а.с.45);

- податкового повідомлення рішення (форма «Ш») №0003871502 від 01.07.2013 на суму320,19грн.(а.с.44);

- податкової декларації з податку на додану вартість №9042329740 від 16.07.2013 термін сплати 30.07.2013 на суму 10092грн.(а.с.30-31);

- податкової декларації з податку на додану вартість№9050691425 від 16.08.2013 термін сплати 30.08.2013 на суму 10111грн.(а.с.28-29);

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9057781947 від 17.09.2013 термін сплати30.09.2013 на суму 8560грн.(а.с.26-27) ;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9065575779 від 17.10.2013 термін сплати 30.10.2013 на суму 8474грн.(а.с.24-25);

- податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № 0007161501 від 31.10.2013 на суму 218,14 грн. (а.с.42)

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9073381214 від 15.11.2013 термін сплати 30.11.2013 на суму 9282грн.(а.с.22-23) ;

- податкової декларації з податку на додану вартість №9080755040 від 16.12.2013 термін сплати 30.12.2013 на суму 11646грн.(а.с.20-21) ;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9088150877 від 20.01.2014 термін сплати 30.01.2014 на суму 11683грн.(а. с. 38- 39) ;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9007151395 від 17.02.2014 термін сплати 02.03.2014 на суму 11681 грн. (а.с.40-41) ;

- податкового повідомлення рішення (форма «Ш») №0001351501 від 12.03.2014 на суму 397,69 грн. (а.с.47) ;

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9013537489 від 17.03.2014 термін сплати 30.03.2014 на суму 11671 грн. (а.с.36-37);

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9020701012 від 16.04.2014 термін сплати 30.04.2014 на суму 11529 грн. (а.с.18-19);

- податкової декларації з податку на додану вартість № 9027734663 від 16.05.2014 термін сплати 30.05.2014 на суму 11643 грн. (а.с.16-17) ;

- нарахованої пені в сумі 141,27 грн.

Таким чином, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які виникли на підставі декларацій по податку на додану вартість.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунком виникнення податкової заборгованості по донарахованих сумах згідно карток особових рахунків ТзОВ «Радуга», по платежу податок на додану вартість (а.с.5-6).

На момент розгляду справи судом, заборгованість перед бюджетом на загальну суму 147499,90грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи податкової декларації, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по податку на додану вартість.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.203.1. ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі п.203.2 ст.203 цього Кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що актом від 17.10.2013 року № 362 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету (а.с.43), актом від 03.06.2013 року № 176 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету (а.с.46), актом від 25.02.2014 року № 25 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість (а.с.48), було встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю « Радуга» пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20, ст. 126 п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія акту неявки посадових осіб 1257, складена працівниками відповідача, який засвідчує факт неявки керівника ТзОВ «Радуга», для ознайомлення та підписання акту від 25.02.2014 року № 25 (а.с.50). 27.02. 2013 року копія акту була надіслана відповідачу та вручена 05.03. 2014 року, що також підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

Згідно із п.п.126.1 ст.126 цього Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Я вбачається із матеріалів справи, в результаті порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, контролюючим органом було винесено податкові повідомлення - рішення №0001351501 від 12.03.2014 року, № 0007161501 від 31.10.2013 року, №0003871502 від 01.07.2013 року, № 0003881502 від 01.07.2013 року.

Доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень - рішень, до суду не надходило, а тому податкові зобов'язання відповідача є узгодженими та підлягають до сплати.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга" було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 01.02. 2013 року на загальну суму 8974,06 грн., яка була отримана 08.02. 2013 року відповідачем, про що він поставив підпис (а.с.12). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу контролюючі органи мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

На підставі п.95.4 ст.95 цього Кодексу, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. На момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 147499,90 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" (33000, м. Рівне, вул. Артилерійська, буд.1, код ЄДРПОУ 03361678), у рахунок погашення податкового боргу, в сумі 147 499 (сто сорок сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп., за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Кошти в сумі 147 499,90 грн. перерахувати: ПДВ в Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, на рахунок № 31115029700002, код платежу 14010100, одержувач - Державний бюджет м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.