Ухвала суду № 39429374, 24.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3686/14-ц

№2-п-115/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначила, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання заявник не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав подану заяву.

Представник позивача категорично заперечувала проти заяви про перегляд, надала письмові пояснення з даного приводу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник звертає увагу суду на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

На це слід зазначити, що обґрунтування підстав для ухвалення заочного рішення в порядку визначеному ст. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, було наведено у мотивувальній частині рішення. (а. с. 46)

Крім того, відповідач була завчасно належним чином повідомлена за адресою реєстрації про дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення 27.02.2014 року. (а. с. 40, 41, 42)

Клопотань про відкладення розгляду справи або про визнання причин неявки неповажними не подала, як не додала таких доказів і до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 219, 224, 228-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

Суддя