Рішення № 39428899, 24.06.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1107/14-ц

Провадження 2/515/1382/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 жовтня 2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Придунав'я» був укладений кредитний договір №50081. По зазначеному кредитному договору відповідачу були видані кошти в сумі 3500 грн. строком на 12 місяців.

Цього ж дня, а саме 18 жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №50081, за умовами якого остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №50081 від 18.10.2013 року, тобто взяла на себе, як поручитель солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором №50081 від 18.10.2013 року ОСОБА_1 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку.

Станом на 28 травня 2014 року (з урахуванням уточнень до позову), заборгованість відповідача за кредитним договором №50081 від 18.10.2013 року склала - 4360 грн.22 коп., в тому числі 3373 грн. 97 коп. заборгованість по кредиту та 986 грн. 25 коп. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачі ніяк не реагують, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду про розірвання кредитного договору та стягнення по ньому заборгованості, посилаючись на ст.526,554 ЦК України.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення рішення при заочному розгляді справи, в разі повторної неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав'я" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50081 від 18.10.2013 року (а.с.3) на суму 3500 грн. споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

18 жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №50081 (а.с.4), за умовами якого остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором №50081 від 18.10.2013 року, тобто взяла на себе, як поручитель солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов'язання за кредитним договором.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50081 від 18.10.2013 року (а.с.27) вбачається, що станом на 28.05.2014 року заборгованість відповідача по кредиту складає 4360 грн.22 коп.

Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18 жовтня 2013 року на суму 3500 грн. (а.с.10).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов'язання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 є поручителем боржника ОСОБА_1 перед кредитором за виконання ним свого обов'язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вона відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому кредитний договір №50081 укладений між Кредитною спілкою «Придунав'я» та ОСОБА_1 необхідно розірвати та стягнути з відповідачів на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 4360 грн.22 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 58-60, 88, 213,215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 553, 554,611,612,614,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Договір за №50081 від 18.10.2013 року укладений між Кредитною спілкою «Придунав'я" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ УМВС 31.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ та ОСОБА_2 /паспорт серії НОМЕР_3 виданий Татарбунарським РВ УМВС 16.02.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ на користь Кредитної спілки «Придунав'я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м.Ізмаїл,МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 4360 грн. 22 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. - солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Семенюк