Рішення № 39427971, 31.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

31.03.2014 Справа № 756/2340/13-ц

Унікальний номер 756/2340/13-ц

Справа № 2/756/72/14

У Х В А Л А

31 березня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зміну умов кредитного договору та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ПАТ «Банк Форум» звернулося в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 09 січня 2014 року до спільного розгляду судом прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

У судові засідання, призначені на 05 лютого 2014 року, 11 березня 2014 року та 21 березня 2014 року, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 31 березня 2014 року судом поставлено на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 14 травня 2012 року, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Оскільки ОСОБА_2, який заявив самостійні вимоги на предмет спору та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, явку свого представника не забезпечив, суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко