Ухвала суду № 39425410, 24.06.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2014 Справа № 904/3905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

проаналізував матеріали справи № 1904/3905/14 в зв'язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року у справі № 904/3905/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року (суддя Петренко Н.Е.) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про забезпечення позову - задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 10.06.2014року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.14р.апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Як вбачається з тексту вищезазначеної ухвали Дніпетровського апеляційного господарського суду у вступній , описовій та в резолютивній частини була допущена описка - замість " в зв'язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1..., ...не погодившись з ухвалою ОСОБА_1., звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою..., ...апеляційну скаргу ОСОБА_1... повернути заявнику без розгляду," було вказано "в зв'язку з поданням апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ..., не погодившись з ухвалою позивач, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою..., ...апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2... повернути заявнику без розгляду".

У відповідності до ст. 89 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній та розолютивній частині ухвали, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р., виклавши наступним чином: " проаналізував матеріали справи № 1904/3905/14 в зв'язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року у справі № 904/3905/14".

2.Виправити допущену описку в описовій частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р., виклавши наступним чином: " Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 10.06.2014року".

3. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р., виклавши наступним чином: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року у справі № 904/3905/14 повернути заявнику без розгляду".

Головуючий С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха