Ухвала суду № 39422901, 31.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10451/13-к

Номер провадження 11-кп/775/628/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Половинкіна Б.О.

суддів Парфенюка С.В., Кондакова Г.В.

за участю секретарів Плющ А.С., Шатохіної А.А.

прокурора Красної К.О.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 12013050510004744 за апеляційною скаргою прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури - Геєнка Д.М. на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нюдим, Коми, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

- 06.12.1999 року Слов'янським міським судом за ст.140 ч.3 (в редакції Закону 1960 року) до 4 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком на 2 роки;

- 16.01.2001 року Слов'янським міським судом Донецької області за ст.ст.140ч.2,140 ч.3,145 ч.1 КК України ( в редакції Закону 1960 року ) до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця з конфіскацією всього майна;

- 21.07.2004 року Слов'янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 01.11.2007 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця, звільнений 04.10.2010 року на підставі постанови суду від 24.09.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 26 днів,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку, 31.07.2013 р. приблизно о 09 год.00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщені побутової кімнати шино-монтажної майстерні, за адресою м. Слов'янськ, вул. Фрунзе 33, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кулаком лівої руки по обличчю, в область правого ока, та два удари кулаками лівої та правої руки по тулубу справа. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: закриті переломи передньої та задньої стінки правої гайморової пазухи, задньої стінки правої орбіти, правої скулової дуги, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синець правого ока, закриту черепно-мозкову травму з переламом крила клиновидної кістки (кістка основи черепу), які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння.

Прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку суду, просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років 6 місяців. Вважає вирок суду незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та просив вирок суду скасувати через призначення обвинуваченому м'якого покарання, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, доведеність його провини й кваліфікація злочинних дій в апеляційній скарзі не оспорюють ся, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Доводи прокурора про безпідставне звільнення від призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України, необґрунтовані.

Як вбачається з вироку, при призначені покарання суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарання, урахував всі обставини, що випливають із покарання, дані про особу.

Покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України, тому що визнане в межах санкції ст. 121 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, конкретних обставин даної справи та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції правильно визнав як обставину, що пом'якшує покарання щире каяття у скоєному, повне відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину, трьох малолітніх дітей, що знаходяться на утриманні обвинуваченого та прохання потерпілого не карати обвинуваченого покаранням у вигляді позбавлення волі.

За думкою судової колегії, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь вчиненого Драгесевичем кримінального правопорушення, його обставини, віктимну поведінку потерпілого, відсутність у обвинуваченого умислу та знаряддя в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, особу обвинуваченого, який, раніше притягався до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику за місцем мешкання, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді: