Справа№751/6513/14
Провадження №2/751/1232/14
У Х В А Л А
25 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Встановив:
25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення ОСОБА_1 майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності: автомобіля РУТА 22СПГ та пральну машину LG, а відповідачу все інше майно. Стягнути грошову компенсацію за переотриману частку у спільному майні подружжя.
25.06.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та оголошення заборони на відчуження автомобіля марки РАФ 2203101 "ЛАТВИЯ" 1991 року випуску, бежевий, д.н.з. НОМЕР_1; накласти арешт та оголосити заборону на відчуження автомобіля марки РУТА 22 СПГ, 2010 року випуску, білий , д. н.з. НОМЕР_2. Заборонити центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігова, Чернігівського, Городянського, Ріпкінського, Куликівського районів при УДАІ УМВС України в Чернігівській області вчиняти дії щодо зняття з обліку та постановки на новий облік автомобіля марки РАФ 2203101 "ЛАТВИЯ" 1991 року випуску, бежевий, д.н.з. НОМЕР_1; накласти арешт та оголосити заборону на відчуження автомобіля марки РУТА 22 СПГ, 2010 року випуску, білий , д. н.з. НОМЕР_2.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю необхідним відповідно до положень ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151 ЦПК України повернути її заявнику. Підставою повернення заяви про забезпечення позову є відсутність ухвали про відкриття провадження у справі і необхідність вчинення дій визначених ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню на буд-якій стадії розгляду справи.
Керуючись ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К. В. Мороз
Судове рішення № 39422097, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/6513/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: