Справа№751/6513/14
Провадження №2/751/1232/14
У Х В А Л А
25 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Встановив:
25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення ОСОБА_1 майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності: автомобіля РУТА 22СПГ та пральну машину LG, а відповідачу все інше майно. Стягнути грошову компенсацію за переотриману частку у спільному майні подружжя.
25.06.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та оголошення заборони на відчуження автомобіля марки РАФ 2203101 "ЛАТВИЯ" 1991 року випуску, бежевий, д.н.з. НОМЕР_1; накласти арешт та оголосити заборону на відчуження автомобіля марки РУТА 22 СПГ, 2010 року випуску, білий , д. н.з. НОМЕР_2. Заборонити центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігова, Чернігівського, Городянського, Ріпкінського, Куликівського районів при УДАІ УМВС України в Чернігівській області вчиняти дії щодо зняття з обліку та постановки на новий облік автомобіля марки РАФ 2203101 "ЛАТВИЯ" 1991 року випуску, бежевий, д.н.з. НОМЕР_1; накласти арешт та оголосити заборону на відчуження автомобіля марки РУТА 22 СПГ, 2010 року випуску, білий , д. н.з. НОМЕР_2.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю необхідним відповідно до положень ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151 ЦПК України повернути її заявнику. Підставою повернення заяви про забезпечення позову є відсутність ухвали про відкриття провадження у справі і необхідність вчинення дій визначених ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню на буд-якій стадії розгляду справи.
Керуючись ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К. В. Мороз
The court decision No. 39422097, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 751/6513/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: