Ухвала суду № 39422023, 10.02.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/161/14-к

У Х В А Л А

10.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді Чорної Л.М.

з участю суддів Красняка В.І. Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання Петрокушиній Н.В. з участю прокурора Гунько О.Б.

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013240220000145 від 11.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.396 КК України ,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Гунько О. Б.

Свою заяву мотивує тим, що зі слів свідка ОСОБА_9 прокурор вчиняв тиск на неї, погоджував процесуальні дії щодо виїмки роздруківок телефонних розмов даного свідка та захисників, в зв»язку з чин на його думку є особиста заінтересованість прокурора у результатах розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілі, їх представник заявлений відвід прокурору вважають надуманими.

Інші учасники процесу вважають відвід підлягаючим задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, суд находить відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником ОСОБА_2 не надано доказів щодо наявності передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора Гунько О.Б..

З викладених підстав суд вважає, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Гунько О.Б. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора ГунькоО.Б. залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді :

Суддя Л. М. ЧОРНА