Ухвала суду № 39419906, 23.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.06.2014 р. справа № 908/1592/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Ушенко Л.В.

Розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області

від 27.05.2014 р. (підписане 28.05.2014р.)

по справі №908/1592/14 (суддя Немченко О.І.)

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя

до Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р. у справі №908/1592/14 позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя до Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області задоволений. Стягнуто з Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності - 106, 5000,00грн. штрафу та 3000,00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2014 року №1-рш. Стягнуто з Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Комунальне підприємство «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р., ухвалити нове рішення, яким відмовити Запорізькому територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в задоволенні позовних вимог.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Надані скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя не засвідчені належним чином копії фіскального чеку Укрпошти №1429 від 07.06.2014р. та опису вкладення до цінного листа від 07.06.2014р. не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки не відповідають приписам ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання до апеляційної скарги копій доказів надсилання скарги іншій стороні у справі.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування повністю рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 913,50 грн.

До апеляційної скарги Комунальним підприємством «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14, що підтверджується Актом від 11.06.2014р. господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14 повернути заявникові.

Справу №908/1592/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 17 арк., конверт, акт від 11.06.2014р. господарського суду Запорізької області, всього на 19 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 екз.: 1-позивачу,

1-відповідачу , 1-у справу, 1-ДАГС