Court ruling № 39419906, 23.06.2014, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.06.2014
Case No.
908/1592/14
Document №
39419906
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.06.2014 р. справа № 908/1592/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Ушенко Л.В.

Розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області

від 27.05.2014 р. (підписане 28.05.2014р.)

по справі №908/1592/14 (суддя Немченко О.І.)

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя

до Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р. у справі №908/1592/14 позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя до Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області задоволений. Стягнуто з Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності - 106, 5000,00грн. штрафу та 3000,00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2014 року №1-рш. Стягнуто з Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Комунальне підприємство «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014р., ухвалити нове рішення, яким відмовити Запорізькому територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в задоволенні позовних вимог.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недодержання цих вимог є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Надані скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя не засвідчені належним чином копії фіскального чеку Укрпошти №1429 від 07.06.2014р. та опису вкладення до цінного листа від 07.06.2014р. не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки не відповідають приписам ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання до апеляційної скарги копій доказів надсилання скарги іншій стороні у справі.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування повністю рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 913,50 грн.

До апеляційної скарги Комунальним підприємством «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14, що підтверджується Актом від 11.06.2014р. господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 року у справі №908/1592/14 повернути заявникові.

Справу №908/1592/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 17 арк., конверт, акт від 11.06.2014р. господарського суду Запорізької області, всього на 19 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 екз.: 1-позивачу,

1-відповідачу , 1-у справу, 1-ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 39419906 ?

Документ № 39419906 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39419906 ?

Дата ухвалення - 23.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39419906 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39419906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39419906, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39419906, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39419906 refers to case No. 908/1592/14

This decision relates to case No. 908/1592/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39419891
Next document : 39425349