Ухвала суду № 39417017, 23.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р. Справа № 5021/929/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "БМ-Автотранс" (вх.№1660С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.14 року у справі №5021/929/2011,

за заявою ліквідатора ФГ "Колімб-А" арбітражного керуючого Бірюліна В.О. про зобов'язання вчиняти дії по справі № 5021/929/2011, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії ФГ "Колімб-А", Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

до ФГ "Колімб-А", Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

про визнання банкрутом в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.14 у справі №5021/929/2011 (суддя Гордієнко М.І.) заяву ліквідатора ФГ "Колімб-А" арбітражного керуючого Бірюліна В.О. про зобов'язання вчинити дії по справі №5021/929/2011 - задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-Автотранс" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 64, код ЄДРПОУ 37052562) повернути Фермерському господарству "Колімб-А" (Сумська область, Недригайлівський район, с. Іваниця, код ЄДРПОУ 32807499) автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор ХТС53205R62258707, д.н. ВМ8612АВ та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор Х1F8560Н040005756, д.н. ВМ3095ХХ.

ТОВ "БМ-Автотранс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.14 по справі №5021/929/2011. Зазначену апеляційну скаргу від імені заявника було підписано особисто директором ТОВ "БМ-Автотранс" ОСОБА_2 (т.3, а.с.257).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.14 вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові на підставі п.2 ст.97 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії боржнику у справі - Фермерському господарству "КОЛІМБ-А", кредиторам, ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бірюліну В.О., що свідчить про недотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

ТОВ "БМ-Автотранс" повторно подало апеляційну скаргу, до якої додано належні докази надіслання копії скарги всім учасникам провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. апеляційну скаргу ТОВ "БМ-Автотранс" залишено без розгляду на п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки заявником апеляційної скарги без поважних причин не надано пояснень та доказів, необхідних для вирішення питання щодо наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

ТОВ "БМ-Автотранс" знов звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2014р., в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Крім того, розглянувши вказану апеляційну скаргу, та враховуючи, що підпис особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 на скарзі та підпис, особи яка підписала клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 (додаток до скарги) різняться, та неможливо встановити особу, яка підписала апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про витребування у апелянта докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу на підписання апеляційної скарги, письмові обґрунтування наявності різних підписів в матеріалах апеляційної скарги у ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов`язати апелянта надати апеляційному суду докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу, на підписання апеляційної скарги, письмові обґрунтування наявності різних підписів в матеріалах апеляційної скарги у ОСОБА_2

6. Запропонувати сторонам у справі до 04.07.2014 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко