Вирок № 39416540, 01.04.2014, Старобільський районний суд Луганської області

01.04.2014

ЄУН 431/619/14-к

Провадження 1-кп/431/79/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області складі

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Редько О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_3, 1997 року народження, не працюючого, судимого 02 вересня 2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, яке скасоване ухвалою Старобільського районного суду від 05 лютого 2014 року та направлений для відбуття покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 15 годині, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись у стані алкогольного сп'яніння з тильного боку адміністративної будівлі стадіону «Колос» м. Старобільська, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду «Україна» вартістю 207,50 гривень, на багажнику якого знаходилась кутова шліфувальна машина «Einhell E-WS125/950» вартістю 96 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 303,50 гривень.

19 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженню згідно вимог ст. 471 КПК України, надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального провадження визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо призначення покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 просив затвердити угоду укладену між ним та ОСОБА_1, оскільки він відшкодував в повному обсязі матеріальні збитки, попросив вибачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 та про узгоджену між ними угоду про призначення покарання.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 02 вересня 2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, яке скасоване ухвалою Старобільського районного суду від 05 лютого 2014 року і ОСОБА_1 направлений для відбуття покарання, та станом на 01 квітня 2014 року покарання не відбув, суд відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України частково приєднує невідбуту частину покарання у вигляді одного року дев'яти місяців обмеження волі. Суд при складанні покарань за цим вироком враховує вимоги п.п. а п.2 ч.1 ст.72 КК України, одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на два місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання з урахуванням вимог п.п. а п.2 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2013 року у вигляді одного року дев'яти місяців обмеження волі та остаточно призначити покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 24-11/7 від 23.01.2014 року в розмірі 489,44 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: велосипед «Україна», кутова шліфувальна машина «Einhell E-WS125/950», передані на зберігання ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 залишити до набрання чинності вироком суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник