Справа № 185/1358/14-ц
Провадження № 2/185/1025/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
21 лютого 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1, Центральної міської лікарні м. Тернівка, Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград Дніпропетровської області, про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку УкрНДІПМ та висновку МСЕК недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2014 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Позивачем вимоги суду у строк до 21 лютого 2014 року не виконано, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: підпунктом 2 пункту 1 частини 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
З позову вбачається, що позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу по вимогам немайнового характеру необхідно доплатити судовий збір в розмірі 730,80 грн.
Також, з позовної заяви вбачається, що позивачем в порядку забезпечення доказів заявлено три вимоги, по яким судовий збір не сплачений, однак, відповідно до підпункту 13 пункту 1 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, позивачу за заявами про забезпечення доказів необхідно сплатити судовий збір в розмірі 365,40 грн.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.
У зв'язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1, Центральної міської лікарні м. Тернівка, Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград Дніпропетровської області, про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку УкрНДІПМ та висновку МСЕК недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Cуддя: В. М. Бондаренко
Судове рішення № 39414712, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1358/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: