Рішення № 39413830, 06.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18299/13-ц

пр. № 2/759/871/14

06 березня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

Кредитної спілки «Перспектива» (надалі - Спілка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просить стягнути з них солідарно борг в розмірі 22478 грн 83 коп, посилаючись на те, що 27.06.2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір зі спілкою, отримала кредит в сумі 15600 грн з терміном повернення до 27.06.2013 року, однак умови його не виконує в повному обсязі.

В той же день між Спілкою та ОСОБА_2 укладено договір поруки, в якому остання поручилась за виконання зобов*язань ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів Спілці.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату та час повідомлені належним чином за останнім відомим місцем реєстрації свого проживання, тому суд проводить розгляд справи без їх присутності, проводить заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд вважає, що зазначений договір, укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах спілка має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Відповідач ОСОБА_2, яка є поручителем щодо кредитного договору згідно зі ст. 554 ЦК України повинна відповідати за виконання зобов*язань , в тому ж обсязі, як і отримувач кредитних коштів.

За таких підстав суд стягує борг із відповідачів відповідно до вимог позивача. солідарно.

Суд приймає за достовірних розрахунок боргу позивача, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачами, котрі не прибули в судове засідання, не дивлячись на те, що суд їх неодноразово запрошував.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі копіями кредитного договору, договорів поручики, про які йде мова у позовній заяві, розрахунком боргу. Із розрахунку вбачається, що позивач нарахував відповідачам основний борг ( по тілу кредиту), відсотки, підвищені відсотки у зв*язку із простроченням строків повернення кредиту.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів суму судового збору солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Перспектива» (м.Київ, вул. Дмитрівська, 13-а, Код 25980778) суму боргу в розмірі 22478 грн 83коп , а також судовий збір 229 грн 40 коп, а всього - 2708 грн 23 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачами лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: