Ухвала суду № 39413435, 12.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8906/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (далі - КПСП "Арсенал") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - УПФУ в Печерському районі) про скасування рішення від 25.12.2012 р. №1517.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року позов задоволено, скасовано рішення УПФУ в Печерському районі від 25.12.2012 р. №1517.

На вказану постанову УПФУ в Печерському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, КПСП «Арсенал» перебуває на обліку в УПФУ в Печерському районі як платник страхових внесків.

УПФУ в Печерському районі 25.12.2012 р. прийнято рішення №1517 про застосування до фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким до КПСП «Арсенал» застосовано штраф в розмірі 27403,70 грн. та нараховано 1249,22 грн. пені за період з 20 січня 2005 року по 24 липня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 с. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками відповідно до цього Закону є: роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 ст. 11 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.1998 р. №987 центральне конструкторське бюро «Арсенал» перетворене на казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал», а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 р. за №525-р - перейменоване на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код за ЄДРПОУ 14307357) та зареєстроване 14.07.2009 р. на підставі зміни найменування юридичної особи.

Пунктом 2 розпорядження №525-р вирішено реорганізувати державне підприємство завод «Арсенал» і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», а Національне космічне агентство України зобов'язано здійснити в установленому порядку заходи, пов'язані з реорганізацією зазначених підприємств, та подати Кабінету Міністрів України пропозиції щодо внесення змін до актів законодавства у зв'язку з прийняттям цього розпорядження.

На виконання такого розпорядження 28.05.2009 р. Національним космічним агентством України прийнято наказ №141 «Про реорганізацію Державного підприємства завод «Арсенал», відповідно до пункту 2 якого припинено діяльність державного підприємства завод «Арсенал».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 р. по справі №2а-6913/09/2670 яка набрала законної сили, - визнано незаконним пункт 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 р. №525-р та наказу Національного космічного агентства України від 28.05.2009 р. №141.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 р. по справі №2а-9332/11/2670, - скасовано рішення УПФУ у Печерському районі м. Києва №1253 про застосування до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду та рішення №375 про застосування до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, виданих 14.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2012 р. встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.05.2011 р. державним реєстратором скасовано реєстраційні дії (щодо припинення юридичної особи - Заводу «Арсенал»- в результаті приєднання) за судовим рішенням.

Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З довідки Єдиного державного реєстру від 19.05.2011 р. вбачається, що Завод «Арсенал» поновлено у правах як самостійну юридичну особу та в подальшому проведено відповідні реєстраційні дії.

При цьому, згідно рішення УПФУ в Печерському районі від 25.12.2012 р. №1517 штраф та пеню нараховано позивачу за несплату та невчасну сплату страхових внесків за період з 20.01.2005 р. по 24.07.2009 р., тобто - частина періоду припадає на той час, коли Завод «Арсенал» був приєднаний до КПСП «Арсенал».

Вказаних обставин УПФУ в Печерському районі при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, не здійснено належних перерахунків та безпідставно застосовано штрафні санкції до КПСП «Арсенал» по заборгованостях Заводу «Арсенал».

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено законність та обґрунтованість прийняття рішення від 25.12.2012 р. №1517, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Печерському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.