Ухвала суду № 39413103, 17.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9176/14-ц

Провадження №: 6/752/311/14

УХВАЛА

17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,з участю секретаря Фаренюк А.О. ,розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, -

в с т а н о в и в:

рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року задоволено позов Кредитної спілки "Співдружність " до ОСОБА_2 про стягнення боргу .Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Співдружність " заборгованості в сумі 15611,42 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн. . Крім того рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договром в розмірі 370380,99 грн. та судового збору в рівних частках в розмірі 3219,00 грн. ( по 1609,50 грн. )

На підставі вказаних рішень суду 11.04.2014 року Солом"янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-854/13 та 23.09.2013 року було видано виконавчі листи № 2-935/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборговаості в сумі 15611,42 грн. та судового збору в розмірі 214,60 та про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договром в розмірі 370380,99 грн. та судового збору в розмірі 3219 грн. в рівних частках по 1609,50 грн. з кожного ) .

Постановою від 22.04.2013 року старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. . відкрито виконавче провадження ВП 37671320 та ВП № 37671275 з примусового виконання виконавчого листа № 2-854/13, виданого 11.04.2014 року року Солом"янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Співдружність " боргу та судового збору.

Крім того Постановою від 09.12.2013 року старшого державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Сатиренко І.О. відкрито виконавче провадження ВП № 41100874 та ВП № № 41101563 з примусового виконання виконивчих листів № 2-854/13 щодо сятгнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованіості за кредитним договором в розмірі 370380,99 грн. та в рівних частках судового збору в розмірі 3219 ,00 грн. по 1609,50 грн. Вказані провадження Постановою від 10.05.2013 року , державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Сатиренко І.О. було об"єднано в зведене провадження .

Постановою від 13.06.2013 року старшого державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Сатиренко І.О. було арештовано кошти на банківських рахунках ОСОБА_2 боржника за виконавчим провадження.. Крім того державним виконавцем зі свого боку вжито всіх , передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення суду , однак у зв"язку із сводомим невиконанням боржником своїх зобов"язань ,які вона має змогу виконати та зобов"язань покладених на неї рішенням , останнє і досі залишається невиконаними .

Старший державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. за погодженням з начальником ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Білан С.В., звернулася з поданням, яке надійшло до суду 13 червня 2014 року, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що саме з вини боржника рішення тривалий час не виконується ., а боржник ухиляється від його виконання .

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

З подання державного виконавця вбачається, що рішення суду боржником не виконується.

Суд вважає, що державним виконавцем надані докази на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2. не виконує рішення суду щодо стягнення заборгованості за договорами та судового збору , у зв'язку з чим державним виконавцем вжито заходи, спрямовані на виконання зазначеного рішення, а саме: розшук майна боржника, арешт майна та коштів боржника, оголошення заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна, виїзд державного виконавця за місцем проживання боржника з метою опису майна, однак такі заходи не вплинули на виконання боржником рішення суду.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання боржником зобов'язань підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 377-1 ЦПК України, -

ухвалив :

Подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення суду , за виданими 11.04.2013 року та 23.09.2013 року Солом"янським районним судом м. Києва виконавчими листами № 2-854/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Співдружність " заборгованості в сумі 15611,42 грн., судового збору в розмірі 214,60 грн. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 370380,99 грн. та судового збору в рівних частках в розмірі 3219,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: