Ухвала суду № 39410951, 24.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року Справа № 808/2872/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1802 грн. 01 коп.

Ухвалою судді від 05.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.06.2014 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, однак подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з цим, відповідач подав до канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/3918/14. Необхідність зупинення провадження у справі відповідач обґрунтував тим, що на його думку справи №808/2872/14 та №808/3918/14 є взаємопов'язаними. Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його запис на клопотанні.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно отриманої на письмовий запит суду копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі №808/3918/14, провадження у зазначеній справі відкрито за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому він просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000301702 від 16.05.2012.

Отже, зважаючи на те, що сума податкового боргу, заявлена позивачем у справі №808/2872/14 до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, виникла внаслідок не сплати відповідачем грошового зобов'язання, нарахованого за податковим повідомленням-рішення №0000301702 від 16.05.2012, яке наразі є предметом оскарження у справі №808/3918/14, суд погоджується із доводами відповідача, які наведені ним на обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі №808/2872/14, та вважає неможливим зупинити розгляд справи №808/2872/14 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи №808/3918/14.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2872/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3918/14.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3918/14.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська