Ухвала суду № 39410935, 23.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2014 р.Справа №804/4791/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов До До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області по проведенню виїзної документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект», за результатами якої складено акт від 28.02.2014р. 3 30/2204/23048191/92 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період грудень 2013 року - січень 2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо коригування (виключення) на підставі акту від 28.02.2014р. №30/2204/23048191/92 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період грудень 2013 року - січень 2014 року, з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь - яких електронних баз та систем даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект» у податкових деклараціях за період грудень 2013 року - січень 2014 року;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь - яких інших електронних базах та системах даних показники податкової звітності ПП «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект», зазначених останнім в податкових деклараціях за період 01.12.2013р. по 31.01.2014р.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху і встановлено позивачу строк до 22 травня 2014 року включно, для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання суду позовної заяви з уточненням позовних вимог щодо кожного з відповідачів (в двох екземплярах).

Ухвалою суду від 23 травня продовжено строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Приватна фірма «Расчетно - проектное инженерное бюро гидропневмопроект» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко